Решение по делу № 07-422/2015 от 03.04.2015

Судья Пальчинская И.В. Дело № <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 апреля 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО « <адрес>» Мохова А.А. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО «<адрес>» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора в <адрес> К. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, отказано.

В жалобе в Волгоградский областной суд представителя ООО «<адрес>» Мохова А.А. ставится вопрос об отмене определения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Мохова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем для обжалования является ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.

Причин уважительности пропуска предусмотренного законом срока на обжалование ООО «<адрес>» суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Такие выводы суда нахожу правильными, а определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобупредставителя ООО «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2015 года оставить без изменения.

Судья Волгоградского областного суда М.Н.Сарбасов