Решение по делу № 22-793/2017 от 30.01.2017

Судья Рогозная Н.А. Дело № 22-793/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Пыльновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Зубкова Р.С. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года, которым ходатайство

Зубкова Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и снижении наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и снижении наказания, обратился осужденный Зубков Р.С. ( л.д.2).

Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого Зубкова Р.С. по его заявлению (л.д. 8).

Ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Зубков Р.С. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, просит постановление изменить, удовлетворив его ходатайство.

Полагает, что суд не обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства и, ссылаясь на ФЗ № от 03.07.2016г., считает, что поскольку был осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ, приговор должен быть приведен в соответствие с указанным законом, но суд нарушил его права, отказав в ходатайстве.

Просит проверить законность и обоснованность постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Как следует из приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Зубков Р.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и порядка освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, определение размера значительного ущерба по ч. 2 ст. 158 УК РФ изменено. Так, согласно указанного ФЗ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Как следует из приговора Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., Зубков Р.С. признан виновным и осужден в совершении 27.04.2013г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму ... рублей и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Федерального закона №–ФЗ от 03.07.2016г. « О внесении и изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 составляет ... рублей, что превышает 5000 рублей, установленные примечанием к ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г., в качестве критерия наличия квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба.

Решение суда первой инстанции мотивировано (л.д.15). Приведенные в постановлении мотивы основаны на законе. Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными судом первой инстанции мотивами.

Указание в апелляционной жалобе осужденного о том, что судом не обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства и что поскольку был осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ, приговор должен быть приведен в соответствие с ФЗ № от 03.07.2016г., основывается на произвольном толковании уголовного закона и субъективном мнении осуждённого, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Дополнительных законных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Зубкова Р.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством со снижением назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года в отношении Зубкова Руслана Сергеевича, – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Щербак

Справка: Зубков Р.С. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.