Решение от 21.01.2020 по делу № 2-347/2020 от 13.11.2019

38RS0031-01-2019-004420-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Ш.Б.П. – А.Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Б.П. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Б.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 50 321,7 руб., неустойку в размере 50 321,7 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ни, Ш.Б.П., (далее - потребитель, заемщик, истец) и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк, ответчик) был заключен кредитный договор от № (далее по тексту - Договор) на срок 57 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 499 935,15 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Банк обязался перечислить со Счета Заемщика часть кредита в размере 62 355,15 руб. для оплаты страховой премии Страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни.

**/**/**** между страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ним, Ш.Б.П., заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 437 580 руб., страховая премия - 62 355, 15 руб.

**/**/**** обязательства по кредитному договору, указывает истец, исполнены им досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

**/**/**** он обратился к Страховщику с требованием о расторжении договора страхования, направив заявление, соответствующее по форме, размещенной на Интернет-сайте Страховщика https://wvyw.renlife.ru/ (почтовая квитанция о направлении почтового отправления №). Однако данное требование было оставлено без внимания.

Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступление предусмотренного договором страхового отучая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.    

По условиям п. 5 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 437 580 руб. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности» в связи с чем, полагает истец, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Справкой, выданной ООО «РК «Ренессанс Кредит» **/**/****, подтверждается, что истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от **/**/**** привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Поскольку на момент заключения договора страхования страховая премия составляла 62 355,15 руб., а Заемщик в полном объеме погасил кредит **/**/****, указывает истец, часть страховой премии, подлежащая возврату, составляет 50 321,7 руб., из расчета:

62 355,15 (страховая премия) /57 (срок действия договора страхования) = 1 093,95 руб. (страховая сумма за один календарный месяц).

1093,95 х 11 месяцев = 12 033,45 руб.

62 355,15 -12 033,45 = 50 321,7 руб.

За пропуск срока удовлетворения требований потребителя пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки. В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Отказ от страхования был направлен ИСТЦОМ **/**/****. Требования
истца должны были быть удовлетворены по истечении 10 рабочих дней, т.е. не позднее -
**/**/****.    

За нарушение предусмотренных ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, указывает истец, сумма неустойки по указанному основанию составляет 50 321,7 руб. из расчета:

ставка - 3% в день

период - с **/**/**** по **/**/****, 34 дня

расчет-34 * 3% *50 321,7= 51 328,13 руб.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию со страховщика неустойка в размере 50 321,7 руб.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, учитывая период и последствия неправомерного пользования денежными средствами потребителя, характер незаконных действий Страховщика по отказу в возврате страховой премии, степень вины Страховщика, а также требования разумности и справедливости, истец считает законным требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, указывает истец, с целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления, он заключил договор на оказание юридических услуг от **/**/****. В соответствии с распиской представителя, проставленной в договоре, оплата стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб. произведена в полном объеме.

В судебное заседание истец Ш.Б.П. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочив на представление интересов представителя.

Представитель истца Ш.Б.П. – А.Ю.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, уточнив, что датой исполнения Ш.Б.П. обязательств по кредитному договору она просит считать **/**/****, учитывая, что доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на февраль 2019 года, кроме смс-сообщения на номер телефона ее доверителя, у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.Судом установлено, что **/**/**** между КБ «Ренессанс Кредит» и Ш.Б.П. был заключен кредитный договор № на сумму 499 935,15 руб., сроком действия 57 месяцев, процентная ставка 22,10%.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Кредитного договора Банк обязался перечислить со Счета часть кредита в размере 62 355,15 руб. для оплаты страховой премии Страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни.

**/**/**** между страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Ш.Б.П. заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 437 580 руб., страховая премия - 62 355, 15 руб. Срок действия договора 57 месяцев с даты вступления договора страхования в законную силу.

Как указывает истец, **/**/**** обязательства по кредитному договору, им исполнены им досрочно, задолженность погашена в полном объеме. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих досрочное погашение кредитной задолженности по состоянию на **/**/****, в материалы дела истцом не представлено.

Факт досрочного погашения Ш.Б.П. задолженности по кредитному договору № подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» от **/**/****, из которой следует, что по состоянию на **/**/**** задолженность по указанному Кредитному договору отсутствует.

**/**/**** Ш.Б.П. обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о расторжении договора страхования, направив заявление, соответствующее по форме, размещенной на Интернет-сайте Страховщика https://wvyw.renlife.ru/ (почтовая квитанция о направлении почтового отправления №).

Доказательств удовлетворения претензии Ш.Б.П. в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 11.1 полисных условий жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с положениями п. 11.3 полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Учитывая, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст. 958 ГК РФ, п. 11.1 полисных условий жизни и здоровья заемщиков кредита, действие договора страхования прекратилось.

При установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами, прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен, в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ш.Б.П. денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в размере 49 227,75 руб., из расчета:

62 355,15 (страховая премия) /57 (срок действия договора страхования) = 1 093,95 руб. (страховая сумма за один календарный месяц).

1 093,95 х 12 месяцев = 13 127,40 руб.

62 355,15 - 13 127,40 = 49 227,75 руб.

Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в большем размере суд не усматривает, учитывая, что истцом не доказан факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору в феврале 2019 года.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 50 321,7 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку к возникшим правоотношениям положения ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

Так, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В данном случае, отказ от исполнения договора страхования имел место по инициативе истца, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Сам факт направления в адрес страховой компании заявления о досрочном расторжении договора страхования о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, основания для начисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. При этом суд учитывает положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из страховой премии и компенсации морального вреда, взысканных в ходе рассмотрения дела, размер которого составит 25 613,88 руб., исходя из расчета: (49 227,75 руб. + 2 000 руб.)/2.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканного с ответчика в пользу истца штрафа не усматривает. По мнению суда, снижение размера штрафа приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кром того, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данной санкции наступившим последствиям в отсутствие каких-либо объективных причин для исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке стороной ответчика не представлено.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что Ш.Б.П. для защиты своих прав обратился к К.А.Г. для оказания ему юридической помощи. Стоимость услуг представителя составила 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от **/**/****.

Условиями договора от **/**/**** предусмотрено право Исполнителя привлекать третьих лиц с целью исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

Согласно указанию непосредственно в самом Договоре, оплата в размере 30 000 руб. получена К.А.Г..

Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон при распределении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Поскольку истцом были заявлены требования о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины он был освобожден, следовательно, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 745,25 руб. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 2 445,25 руб. – за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 227,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 613,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 093,95 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 321,7 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 745,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░