Решение от 16.01.2023 по делу № 2-119/2023 (2-1140/2022;) от 16.12.2022

№ ...RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    16 января 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солтан Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 295000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых с залогом транспортного средства LADA Granta, цвет - черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ..., государственный регистрационный знак М376НЕ10. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 380979,99 руб., в том числе: просроченная ссуда - 292201,25 руб., просроченные проценты - 48177,48 руб., проценты по просроченной ссуде - 86,55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 77,55 руб., неустойка на просроченные проценты - 10,48 руб., дополнительный платеж - 2122,28 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 18628,40 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 380979,99 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13009,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 222488,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 295000 руб. сроком на 60 месяцев (сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ), под 21,90% годовых, с датой платежа 25 числа каждого месяца в размере 10355,66 руб. (последний платеж - ХХ.ХХ.ХХ в размере 10355,18 рублей). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства марки LADA Granta, цвет - черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ..., государственный регистрационный знак М376НЕ10, реквизиты паспорта транспортного средства серия .........

Банком условия договора исполнены. Нарушение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 380979,99 руб., в том числе: просроченная ссуда - 292201,25 руб., просроченные проценты - 48177,48 руб., проценты по просроченной ссуде - 86,55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 77,55 руб., неустойка на просроченные проценты - 10,48 руб., дополнительный платеж - 2122,28 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 18628,40 руб. Расчет суммы иска судом проверен, соответствует с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 380979,99 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу положений п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенного законодательства, поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена положениями ст.348 ГК РФ, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, когда не допускается обращение взыскания, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля LADA Granta, цвет - черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ..., государственный регистрационный знак М376НЕ10, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, а для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

                Соответственно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной    судебным    приставом-исполнителем в    рамках    исполнительного

производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 13009,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ 8620 № ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ 3800979,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13009,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ LADA Granta, ░░░░ - ░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XTA219060EY09630, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.