Решение по делу № А41-8762/2011 от 20.04.2011

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 апреля 2011 года                                                                      Дело №А41-8762/11

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи С.В. Нечаевой,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Т.А. Сапрыкина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

территориального отдела (инспекции) по Московской области Центрального

межрегионального территориального управления Федерального агентства по

техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Станиславовичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зиновина Е.А., инспектор, доверенность №178 от 13.12.2010, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел (инспекция) по Московской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Станиславовича (далее – заинтересованное лицо, ИП Гончаров О.С., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ИП Гончаров О.С. в судебное заседание не явился, по факсимильной связи направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с фактами, изложенными в материалах проверки согласен.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи

205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица извещенного о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП Гончаров О.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305710306400017 и осуществляет деятельность по получению прибыли от предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 141.

В период с 28.01.2011 по 16.02.2011 сотрудником ЦМТУ Росстандарта на основании распоряжения от 20.12.2010 № 6 проведена проверка соблюдения ИП Гончаровым О.С. обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации продукции, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и защиты прав потребителей при реализации продукции.

По результатам проверки 28.01.2011 составлен акт № 6-С/1, в котором установлено, что ИП Гончаров О.С. осуществляет реализацию следующих аппаратов работающих на газообразном топливе (ОКП 485830): газовая плита  четырехгорелочная тм. «gorenje»; газовая плита двухгорелочная                 тм. «ГЕФЕСТ», модель 1500-К19.

Данные аппараты обнаружены без сертификатов соответствия, без знака соответствия и без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации, подтверждающих безопасность данной продукции для жизни и здоровья потребителей (детей).

В ходе проверки у ИП Гончарова О.С были отобраны вышеуказанные аппараты работающие на газообразном топливе (ОКП 485830), (протокол отбора образцов № 6 от 28.01.2011), результаты испытаний зафиксированы в протоколах технического осмотра и идентификации №№ 1-2 от 28.01.2011.

Протокол ареста продукции не составлялся, по причине того, что проверенная продукция была реализована потребителю в ходе проверки, что подтверждается справкой о реализации (л.д. 30).

16.02.2011 на основании акта проверки № 6 ЦМТУ Росстандарта выдало ИП Гончарова О.С предписание № 6-ПР об устранении нарушений вышеуказанных обязательных требований в срок до 16.03.2011.

По факту выявленного нарушения 16.02.2011 государственным инспектором ЦМТУ Росстандарта в отношении ИП Гончарова О.С составлен протокол об административном правонарушении № 6-ПИП, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 19.19. КоАП РФ, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в

сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы,

услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные

требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, для продавцов установлены обязательные требования при проведении обязательной сертификации

Согласно пункту 4.6 данных Правил на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной

декларацией о соответствии, маркируется знаком соответствия в порядке,

установленном Госстандартом России.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве                       которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную часть правонарушения, согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ составляет реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Заявителем в ходе проверки ИП Гончарова О.С выявлен факт нарушения реализации сертифицированных слесарно-монтажных инструментов.

Факт вменяемого ИП Гончарову О.С административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от 28.01.2011 № 6-С/1;

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2011 №

6-ПИП.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения ИП Гончаровым О.С административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и вина в его совершении доказана.

Процедура привлечения ИП Гончарова О.С к административной ответственности соблюдена, в связи, с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу

не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом установлено признание ИП Гончарова О.С факта совершения правонарушения и совершение административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Станиславовича 18.09.1963г.р., уроженца г. Тула, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Хомяковская, д. 17, кв. 31; ИНН 710300956709, ОГРН 305710306400017, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Станиславовичу наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (л/с 048731781520 для ЦМТУ Росстандарта), ИНН 7727521471, КПП 770601001, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы, р/с 40101810800000010041, БИК 044583001, КБК 17211601000010000140, ОКАТО 45286596000.

Судья                                                                                            С.В.Нечаева