Решение по делу № 33-6903/2022 от 12.07.2022

Олесик О.В. Дело № 33-6903/2022 (2-1/2022)

25RS0004-01-2019-005519-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Харченко А.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицкой ФИО9 к председателю правления ТСЖ «Давыдова-42» Беляеву ФИО10 о возложении обязанности, встречному иску ТСЖ «Давыдова-42» к Лисицкой ФИО11 об обеспечении доступа в жилое помещение по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Давыдова-42» Белова М.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Лисицкой С.С., представителя ТСЖ «Давыдова-42» Белова М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лисицкая С.С. обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на администрацию ТСЖ «Давыдова-42» обязанность подключить квартиру <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, к коммунальным услугам, возобновив подачу электроэнергии и холодного водоснабжения. В иске указала, что в нарушение закона ответчик отключил подачу холодной воды в ее квартиру по стояку кухни, и отключил квартиру от электроснабжения.

ТСЖ «Давыдова-42» обратилось с встречным иском, в котором просило возложить на Лисицкую С.С. обязанность обеспечить доступ в ее квартиру для замены общедомовых вертикальных стояков холодного и горячего водоснабжения на кухне, взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, указав, что стояки холодного и горячего водоснабжения на кухне в квартире истицы нуждаются в ремонте, путем замены, чему она препятствует, доступ в квартиру для замены стояков не предоставляет. Подача холодной воды на стояк отключена в целях предотвращения подтопления квартиры № №. Электроснабжение квартиры истца не приостановлено.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Лисицкой С.С. и встречных исковых требований ТСЖ «Давыдова-42» отказано.

С решением не согласился истец по встречному иску- ТСЖ «Давыдова-42», его представителем Беловым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой полагает решение подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

По делу установлено, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Лисицкая С.С. являлась собственником квартиры <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила данное жилое помещение Потёмкиной Т.Е., право собственности которой согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано с 29.07.2021.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Лисицкой С.С. и встречных исковых требований ТСЖ «Давыдова-42», суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 9, 10 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время Лисицкая С.С. не является собственником спорного жилого помещения, то она не может являться субъектом данного правоотношения в целом.

Судебная коллегия полагает вывод суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска Лисицкой С.С. неверным.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания указанных статей следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Лисицкая С.С. уже не являлась собственником жилья, в отношении пользования которым возник спор, то, в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в этой части.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о прекращении производства по делу.

Что же касается остальных доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Давыдова-42», то судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда полагает их необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах.

Действительно, представителем ТСЖ «Давыдова-42» было заявлено ходатайство о замене Лисицкой С.С. на надлежащего ответчика - Потёмкину Татьяну Егоровну.

Однако, само по себе отсутствие первоначального иска (поскольку истец не надлежащий) в принципе препятствует рассмотрению встречного иска (который таковым не является) к указанному лицу(ненадлежащему ответчику).

Судом ходатайство о замене ответчика по встречному иску на надлежащего –Потёмкину ФИО12 было рассмотрено (том 2 л.д.210-211) и отклонено.

Разрешение судом спора по предъявленному иску и не привлечение к участию в деле нового собственника жилого помещения не привело к неправильному разрешению спора, тем более что истец по встречному иску не лишен права обращения с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ТСЖ «Давыдова-42» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лисицкой ФИО14 к председателю правления ТСЖ «Давыдова-42» Беляеву ФИО13 и принять в этой части новое решение о прекращении производства по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Давыдова-42» Белова М.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 02.08.2022.

Председательствующий

Судьи