Решение по делу № 2-2144/2016 от 14.04.2016

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации                                                  

           12 сентября 2016 года                                                                       г Батайск

        Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвокатов Ковалевой С.А, Касатовой О.В.,

При секретаре Ефимовой ОО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2144\16 по иску Лариной <данные изъяты> к Андреенко <данные изъяты>, 3-му лицу Администрации г Батайска о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Андреенко <данные изъяты> к Лариной <данные изъяты>, 3-му лицу Администрации г Батайска о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

                                                         Установил :

        Ларина ВИ обратилась в суд с иском к Андреенко ГВ, 3-му лицу Администрации г Батайска о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по <адрес> ( л. д. 4), впоследующем Ларина ВИ уточнила исковые требования ( л.д. 128). В свою очередь, Андреенко ГА обратилась в суд со встречным иском к Лариной ВИ о выделе доли в праве собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.

        В судебном заседании истец Ларина ВИ и ее представитель по ордеру адвокат Ковалева СА в обоснование уточненных исковых требований и в возражении на встречные исковые требования суду пояснили, что собственниками домовладения по <адрес> являются: Ларина ВИ - 2/5 доли на основании договора купли-продажи от 21.12.2001г., реестр № и свидетельства о госрегистрации права от 28.01.2002г., Андреенко ГВ - 3/5 доли на основании исполнительного листа № от 10.05.1984г., договора купли-продажи от 23.11.1988г., реестр №. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением, истец пользуется и проживает: в комнате № лит. «А», в лит. «А-3» коридор № первый этаж с лестницей, в лит. «А-3» помещение № второго этажа с лестницей, где оборудован унитаз, отопительный котел, мансарда лит. «нА» комната №, цокольный этаж лит. «пА» кухня №, ванной №, кладовой № Остальными помещениями пользуется ответчик. Земельный участок по вышеуказанному адресу в собственности у сторон не значится, находится в аренде по договору аренды. При этом, при покупке жилого дома, прежним собственником истице было разъяснен и показан порядок пользования земельным участком, который сложился между прежним собственником и Андреенко ГВ фактически. С 2001 года истец пользуется земельным участком в фактически сложившихся границах пользования, никаких претензий со стороны ответчика с 2001 года по поводу порядка пользования земельным участком не было.

       В настоящее время истец желает произвести выдел принадлежащей ей на праве собственности доли домовладения и определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования ими, то есть по первому варианту, разработанному экспертом МП БТИ г Батайска. Ни на какие денежные компенсации по выделу долей в жилом доме не претендует.

        Ответчик Андреенко ГВ и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Касатова ОВ иск признали только в части выдела долей в праве собственности на домовладение. Встречный иск поддерживают. Андреенко ГВ пояснила, что она является собственником 3/5 доли домовладения по <адрес> на основании исполнительного листа № от 10.05.1984г., договора купли-продажи от 23.11.1988г., реестр №. Действительно, между сторонами сложился порядок пользования домовладением, против которого она не возражает. Однако возражает против предложенного истцом варианта определения порядка пользования земельным участком по фактическому пользованию. Полагает, что никакого фактического порядка пользования земельным участком не имеется, хотя она и не возражала с момента приобретения Лариной ВИ части домовладения, чтобы она пользовалась той частью земельного участка, которой сейчас и пользуется. Вместе с тем, в настоящее время желает определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон, то есть по второму варианту, разработанному экспертом МП БТИ г Батайска Просит произвести выдел доли в праве собственности на жилой дом по сложившемуся порядку пользования между сторонами жилым домом. Ни на какие денежные компенсации по выделу долей в жилом доме не претендует..

        Представитель 3 лица Администрации г Батайска по доверенности ФИО9 просила принять решение на усмотрение суда, тем не менее, сослалась на нормы ст 35 ЗК РФ.

        Суд, выслушав стороны и их представителей, представителя Администрации г Батайска ФИО10, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования Лариной ВИ подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

       Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации

        Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

        Как указано в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.         

         В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

        Согласно п 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

       В судебном заседании установлено, что собственниками \жилого дома лит «А,пА,А-1, А-2, А-3,нА» общей площадью 195,4 кв м, в том числе жилой 98,1 кв м по <адрес> являются: Андреенко <данные изъяты>- 3/5 доли на основании исполнительного листа от 10.05.1984г., выданного Батайским городским судом, зарегистрирован в реестре БТИ 01.08.1986г. под №; договора купли-продажи от 23.11.1998г., удостоверенного нотариусом ФИО7 Батайской нотариальной конторы, реестр №, зарегистрирован в реестре БТИ 15.12.1998г. под № (л.д.53,54,55)., Ларина <данные изъяты> - 2/5 доли, на основании договора купли-продажи от 21.12.2001г.. удостоверенного нотариусом ФИО7 Батайской нотариальной конторы реестр № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2002г. сделана запись регистрации № (л.д.5).

По данным технического паспорта МП БТИ г Батайска по состоянию на 30.09.2015г. (л.д.25-35) домовладение состоит из жилого дома лит.А, А1А2,А3,нА,пА - общей площадью 195,4 кв.м, в т.ч. жилой 98,1 кв.м, сарая лит.В; служебных сооружений: ворот №, забора №, уборной №, мощения №, сливной ямы №, сливной ямы №. В огородной части домовладения имеется водопроводный колодец с колонкой городского водоснабжения, сливная яма и две не капитальные хозяйственные постройки для хранения садового инвентаря

В судебном заседании установлено, что между сторонами давно сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, обе стороны просят произвести выдел их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом именно по сложившемуся порядку пользования им, в связи с чем, учитывая заключение специалиста ФИО11 в соответствии с которым, выдел долей в праве собственности на жилой дом по сложившемуся порядку пользования жилым домом технически возможен, суд делит жилой дом именно с учетом этих обстоятельств. При этом, суд также учитывает, что у каждой из сторон имеется отдельное отопление, э\освещение, газоснабжения, в связи с чем такой раздел жилого дома не предусматривает никаких переоборудований.

Что касается вопроса об определении порядка пользования земельным участком, то суд исходит из следующего:

Земельный участок <адрес> находится в пользовании: Андреенко <данные изъяты> - 3/5 доли, на основании соглашения о присоединении к договору аренды от 03.06.2002г. № от 15.11.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004г. сделана запись регистрации № (л.д.67). Лариной <данные изъяты>- 2/5 доли, на основании договора аренды земельного участка от 03.06.2002г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2002г. сделана запись регистрации № (л.д.36,37,38).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке по <адрес> № от 08.10.2015г. (л.д.41,42,43,44,45) площадь земельного участка составляет 454 кв.м, что в границах :- по фасаду вдоль <адрес> -7,33м;- по левой границе с участком №,89м, 41,58м;- по правой границе с участком №,27м, 27,08м;- по тыльной границе вдоль <адрес> - 7,11м.

На идеальные доли совладельцев полагается:2/5 доли -182кв.м. площади земельного участка; 3/5 доли -272кв.м. площади земельного участка. Данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск», утвержденных решением Батайской городской Думы от 27.08.2009г. № относится к территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа»Основной вид разрешенного использования земельного участка по <адрес>: объекты индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной МП БТИ г Батайска, технически возможно определить порядок пользования земельным участком как по сложившемуся варианту ( вариант №), так и в соответствии с идеальными долями сторон ( вариант №)

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования им, то есть определить в общее пользование сторон земельный участок № площадью 81 кв м, который предназначен для прохода, подхода, обслуживания сторонами своих строений и сооружений В пользование Лариной ВИ - земельный участок №, общей площадью - 160,0кв.м, в пользование Андреенко ГВ - земельные участки № площадью 213 кв.м.

В судебном заседании нашел подтверждение факт сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком, Так, с 2001 года, то есть со дня приобретения в собственность 2\5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, истец пользовалась частью земельного участка справа, в том числе и земельным участком около сарая лит «В», принадлежащем ответчику. Это обстоятельство подтвердила свидетель ФИО12 - бывшая собственница 2\5 доли дома по <адрес> ( продавец), пояснившая суду, что при продаже своей доли в праве собственности на домовладение, ею Лариной ВИ был показан порядок пользования земельным участком, который сложился у ФИО13 с Андреенко ГВ. То, что такой порядок пользования имел место быть как с ФИО14, так и имеется до сих пор с Лариной ВИ, не отрицала и сама Андреенко ГВ, пояснившая суду, что никаких претензий по поводу имеющегося порядка пользования участком она к Лариной ВИ с 2001 года не предъявляла.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы площади выделяемых по идеальным долям совладельцев с участком общего пользования 81кв.м. составляют: 2/5 доли - 149,0кв.м. площади земельного участка, 3/5 доли - 224,0кв.м. площади земельного участка. Площади выделяемых земельных участков в соответствии с фактически сложившимся вариантом порядка пользования земельным участком между сторонами с участком общего пользования 81кв.м. составляют: Лариной В.И - 160,0кв.м. площади земельного участка Андреенко Г.В. - 213,0кв.м. площади земельного участка

Действительно, в данном случае площади определяемых в пользование земельных участков не соответствуют идеальным долям и имеют отклонения, то есть площадь, выделяемая Лариной В.И, больше площади, полагающейся на идеальную долю, на 11 кв.м. Вместе с тем, поскольку этой площадью с 2001 года пользуется Ларина ВИ, отклонение в площади незначительное, Андреенко ГВ не имела и не имеет существенного интереса в использовании этой площади земельного участка ( как она пояснила в судебном заседании, данная площадь ей необходима из принципа), за стеной сарая лит «В», которым пользуется ответчик, имеется 1 м расстояния, который предназначен для обслуживания и ремонта этого сарая, (то есть с учетом требований СНИП), с учетом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком именно в соответствии со сложившимся порядком пользования им.

В силу ст 98, 96 ГПК РФ суд взыскивает с Лариной ВИ в пользу МП БТИ г Батайска за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, которую Ларина ВИ до настоящего времени не оплатила, несмотря на то, что определением Батайского городского суда от 13 мая 2016 года, которым суд распределил расходы по оплате за экспертизу на обе стороны в равном размере.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Уточненные исковые требования Лариной <данные изъяты> удовлетворить.

     Встречные исковые требования Андреенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

      Произвести выдел долей в праве собственности на жилой дом лит «А,пА,А-1, А-2, А-3,нА» общей площадью 195,4 кв м, в том числе жилой 98,1 кв м по <адрес> следующим образом:

      Выделить в собственность Лариной <данные изъяты> на ее 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,пА,А-1, А-2, А-3,нА» общей площадью 195,4 кв м, в том числе жилой 98,1 кв м по <адрес>, жилой дом лит «А,А-3,пА,нА» ( условно квартиру № состоящий из помещений: в доме лит «А»- жилого № площадью 26,4 кв м, в лит «А-3» первого этажа: коридора № площадью 11,0 кв м, (где оборудованы лестничный марш на второй этаж): в лит «А-3» второго этажа: служебного № площадью 11,0 кв м,( где оборудован лестничный март на первый этаж, установлены унитаз, отопительный котел), мансарду в лит «н\А»: жилого № площадью 26,5 кв м; части цокольного этажа лит «пА»: кухни № площадью 21, 1 кв м, гду установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка; ванной № площадью 3,2 кв м, где установлены ванна, умывальник, кладовой № площадью 3,0 кв м, а всего общей площадью в доме лит «А,А-3,пА,нА» - 102,2 кв м, в том числе жилой 52,9 кв м, а также ворота № металлические, 1\2 часть забора металлического ( калитка), сливную яму № кирпичную.

       Выделить в собственность Андреенко <данные изъяты> на ее 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,пА,А-1,А-2, А-3,нА» общей площадью 195,4 кв м, в том числе жилой 98,1 кв м по <адрес>, жилой дом лит «А,А-1,А-2,пА» ( условно квартиру № состоящий из помещений: в жилом доме лит «А» - жилых № площадью 21,7 кв м, № кв м, в лит «А-1»:кухни № площадью 12,8 кв м,( где установлены 4-х конфорочная газовая плита, мойка),ванной комнаты № площадью 5,6 кв м ( где установлена душевая кабина, умывальник, унитаз, отопительный котел), в лит «А-2» - коридора № площадью 5,0 кв м, жилого № площадью 12,5 кв м,; части цокольного этажа лит «пА» - служебного № площадью 16,8 кв м, служебного № площадью 7,8 кв м, а всего общей площадью 93,2 кв м, в том числе жилой 32,7 кв м, а также сарай лит «В», 1\2 часть забора № металлического (калитка), уборную № кирпичную, мощение № бетон, сливную яму № кирпичную.

       Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит «А,пА,А-1, А-2, А-3,нА» общей площадью 195,4 кв м, в том числе жилой 98,1 кв м по <адрес> между Лариной <данные изъяты> и Андреенко <данные изъяты>.

         В остальной части встречного иска Андреенко ГВ отказать.

Определить в общее пользование Лариной <данные изъяты> и Андреенко <данные изъяты> в общее пользованиеземельный участок № по <адрес> площадью - 81 кв.м в границах:

- вдоль <адрес> - 0,93м;

- по левой границе с земельным участком <адрес> -19,89м., 14,51м.; с участком № - 2,00м, 2,67м, 0,90м, 1,33м, 6,91м, 12,67м, 1,92м, 1,67м, с участком <адрес> -1,35м, с участком № - 1,65м, 0,54м, 2,81м, 0,35м ;

- по тыльной границе вдоль <адрес> - 0,85м;

- по правой границе с участком № в сторону тыльной границы - 4,80м, 0,41м, 1,47м, 8,07м, 5,90м, 0,13м, с земельным участком <адрес> -0,80м, с участком №,12м, 5,90м. 10,15м, 8,14м, 1,72м, 1,41м, 1,32м, 1,59м, 1,01м, с участком № 7,51м, 16,23м, 0,48м;

На земельном участке расположены: часть забора №, часть мощения №, часть сливной ямы №, часть неучтенной сливной ямы, водопроводный колодец с колонкой городского водоснабжения.

        Определить в пользование Лариной <данные изъяты> земельные участки № общей площадью - 160,0кв.м.

Земельный участок № площадью 88,0 кв.м, в границах:

- вдоль <адрес> - 6,40м;

- по левой границе- с участком № в сторону тыльной границы - 4,80м, 0,41м, 1,47м, 8,07м;

- по тыльной границе с участком №,90м, 0,13м;

- по правой границе с земельным участком <адрес> в сторону тыльной границы - 14,24м.

На участке расположены: часть жилого дома лит.А, пА, нА; пристройка лит.А3, ворота №, часть забора №, часть мощения №, сливная яма №, хозяйственная постройка.

           Земельный участок № площадью 72,0 кв.м, в границах:

- параллельно <адрес> по границе с участком №,88м;

- по левой границе- с участком № в сторону тыльной границы - 7,51м, 16,23м, 0,48м;

- по тыльной границе вдоль <адрес> - 2,54м;

- по правой границе с земельным участком № по <адрес> в сторону тыльной границы - 24,02м.

Определить в пользование Андреенко <данные изъяты> участки № площадью 213 кв.м.

            Земельный участок № площадью 126 кв.м, в границах:

- параллельно <адрес> по границе с участком №,90м, 0,12м;

- по левой границе с участком №,15м, 8,14м, 1,72м, 1,41м, 1,32м, 1,59м, 1,01м;

- по тыльной границе с участком № - 2,88;

- по правой границе с участком <адрес> в сторону тыльной границы - 19,23м, с участком <адрес> - 3,05м.

На участке расположены: часть жилого дома лит.А, пА; пристройки лит.А1 и А2, сарай лит.В, уборная№, часть мощения №, часть неучтенной сливной ямы, часть сливной ямы №, хозяйственная постройка.

          Земельный участок № площадью 76 кв.м, в границах:

- параллельно <адрес> - по границе с участком №,00м;

- по левой границе с участком <адрес> в сторону тыльной границы - 22,95м.

- по тыльной границе с участком №,67м, 1,92м;

         - по правой границе с участком № в сторону тыльной границы - 2,67м, 0,90м, 1,33м, 6,91м, 12,67м.

          Земельный участок № площадью 11 кв.м, в границах:

- параллельно <адрес> - по границе с участком №,65м, 0,54м, 1,97м;

- по левой границе с участком <адрес> в сторону тыльной границы - 2,77м.

- по тыльной границе вдоль <адрес> - 3,72м;

         - по правой границе с участком № в сторону тыльной границы - 2,81м, 0,35м.          

        Взыскать с Лариной ВИ в пользу МП БТИ г Батайска за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение изготовлено 16.09.2016 года

                          Судья                                                          Вишнякова ЛВ