Решение по делу № 2-5941/2016 от 10.03.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5941/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

.

дело № 2-5941/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – О.Е.Макарчевой,

при секретаре – А.А.Абубакировой,

с участием:

представителя истицы – Л.М.Сатдаровой,

представителя ответчика – М.К.Кадырова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной ..., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Лукиной ... к Мавлютовой ..., Лукину ... об определении долей в праве совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.Лукина обратилась в суд с вышеназванным иском к К.А.Мавлютовой, Д.В.Лукину, впоследствии уточнив требования, указывая, что она состоит с ответчиком Д.В.Лукиным в браке в период с ... года по настоящее время. К.А.Мавлютова является дочерью истицы от первого брака.

В период брака ... истица и ответчик Д.В.Лукин приобрели квартиру с использованием кредитных денежных средств, расположенную по адресу: .... Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 1 ... рублей. Оплата за квартиру производилась в следующем порядке: ... рублей собственные денежные средства,... – кредитные средства. Квартира была оформлена на ответчика Д.В.Лукина.

... года у истицы родилась вторая дочь от второго брака, был получен материнский капитал, который был направлен на погашение кредитного займа по кредитному договору №....

... года Д.В.Лукин подписал обязательство о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры оформит квартиру в общую долевую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением долей по соглашению.

На просьбу истицы выполнить обязательство, данное ... года, Д.В.Лукин дарит совместной дочери Д.Л.Лукиной 1/10 доли в праве собственности на квартиру.

В настоящее время Д.В.Лукин подал заявление о расторжении брака, указывая, что спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик Д.В.Лукин взятые обязательства не исполняет, к соглашению об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности стороны по делу прийти не могут, просит суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру в следующем порядке: истице ... доли, К.А.Мавлютовой – ..., ответчику Д.В.Лукину – ..., Д.Д.Лукиной – ....

По данному делу ... года было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ... года по заявлению ответчика было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истица С.С.Лукина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Л.М.Сатдарова в судебном заседании уточненные ранее исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в марте 2016 года брак между сторонами расторгнут, они просят определить доли С.С.Лукиной и К.А.Мавлютовой по ... доли каждому, для Д.В.Лукина, с учетом того, что он ... доли подарил дочери Д.Д.Лукиной – ... а дочери Д.Д.Лукиной с учетом договора дарения – ... Договор дарения является односторонней сделкой, в связи с чем, рассматривать данный договор как соглашение об определении долей по обязательству, данному Д.В.Лукиным, является неправомерным. С.С.Лукина подписала данный договор от имени несовершеннолетнего ребенка, не подписать его она не могла, поскольку доля передавалась в дар не ей, а дочери и она не могла действовать против интересов ребенка, при этом своего согласия на передачу доли ребенку в указанном размере она не давала.

Ответчик К.А.Мавлютова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Д.В.Лукин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Д.В.Лукина - М.К.Кадыров, иск не признал, указав, что договор дарения был подписан при согласии и с ведома истицы, поскольку кроме того, что она подписала договор дарения от имени ребенка, то она еще дала согласие зарегистрировать этот договор. Она могла, как супруга дарителя, не дать согласия на совершение сделки, поскольку квартира является совместным имуществом. В связи с чем, доля несовершеннолетней Д.Д.Лукиной фактически родителями определена, и обязательство Д.В.Лукиным в отношении несовершеннолетней дочери исполнено. Закон не запрещает передавать долю в соответствии с обязательством на основании договора дарения. Оставшаяся доля в квартире в размере ... может быть распределена между истицей и ответчиками в равных долях. Нет никаких оснований полагать, что Д.В.Лукин распорядился именно своей долей при совершении договора дарения, так как доли сторон до настоящего времени не определены. Также он хочет отметить, что К.А.Мавлютова, являющаяся дочерью С.С.Лукиной от первого брака, в квартире не проживает, зарегистрирована у своей бабушки, в связи с чем, не может претендовать на долю в спорной квартире.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно пунктам 1,3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 13 подпункту «ж» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела видно, что стороны по делу состоят в зарегистрированном браке с ... года (л.д.26). Как показали представители сторон по делу, брак расторгнут в марте 2016года. У сторон имеется несовершеннолетний ребенок: Лукина ... ... (л.д.27). Также истица имеет ребенка от первого брака – Кузоватову ..., после заключения брака сменившую фамилию на Мавлютову (л.д.24-25).

С.С.Лукиной при рождении второго ребенка получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия ..., дата выдачи .... в размере ... (л.д.22).

В период брака Д.В.Лукиным была приобретена квартира №... г.Набережные Челны на основании договора купли-продажи №... года, с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Камкомбанк» по кредитному договору №... года в размере ... рублей сроком на ... месяцев (л.д.8-9). На квартиру было установлено обременение - ипотека в силу закона. Д.В.Лукину выдано свидетельство о государственной регистрации права от .... (л.д.20).

... года Д.В.Лукиным подписано обязательство, в соответствии с которым Д.В.Лукин в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №... ... года, взял на себя обязательства во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подпункта «д» пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного кредита, в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры оформить в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению. Также в обязательстве указано о том, что Д.В.Лукину известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное обязательство подписано Д.В.Лукиным и удостоверено нотариусом Набережночелнинского нотариального округа (л.д.18).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ... года, на спорную квартиру обременений не зарегистрировано.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от ... года Д.В.Лукин подарил ... доли в вышеуказанной квартире совместной с истцом дочери ... (л.д.19).

Как указала представитель истца в судебном заседании, ответчик Д.В.Лукин в добровольном порядке отказывается определить доли в квартире.

Вместе с тем, суд исходит из того, что свое обязательство Д.В.Лукин частично исполнил, подписав договор дарения от ... года, на основании которого подарил ... долю в квартире своей несовершеннолетней дочери Д.Д.Лукиной. Данный размер подаренной доли можно расценивать как согласованный между С.С.Лукиной и Д.В.Лукиным, поскольку при его подписании никаких возражений от С.С.Лукиной по вопросу передачи доли ребенку, размеру передаваемой доли не поступало, никаких запретов на регистрацию сделки от С.С.Лукиной, как второго супруга, не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что К.А.Мавлютова, являющаяся ребенком С.С.Лукиной, не может претендовать на долю в спорной квартире, так как в ней не проживает и регистрации не имеет, судом не принимаются, поскольку в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Федеральным законом определение и оформление размера доли ребенку не ставится в зависимость от проживания и регистрации в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала.

В обязательстве от 31 июля 2009 года, на которое ссылается представитель ответчика, указано следующее: «Д.В.Лукин обязуется оформить в общую собственность нас родителей, наших детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению». Суд исходит из прямого смысла слов в данном соглашении. Представитель ответчика указывает на то, что Д.В.Лукин обязался оформить долю своим (нашим) детям, однако К.А.Мавлютова его ребенком не является. Вместе с тем, речь в обязательстве идет не только о его детях, но и о «наших» детях, в том числе детях С.С.Лукиной, поскольку С.С.Лукина также является родителем не только Д.Д.Лукиной, но и К.А.Мавлютовой, и сертификат на получение материнского капитала выдавался Лукиным с учетом рождения не только Д.Д.Лукиной, но и К.А.Мавлютовой.

Однако вышеуказанное обязательство от 31 июля 2009 года Д.В.Лукиным в полном объеме не исполнено, поскольку доли второму супругу С.С.Лукиной, а также первому ребенку К.А.Мавлютовой, с учетом которой выдавался сертификат на материнский капитал, не определены до настоящего времени.

Поскольку после снятия обременения по истечение почти 6 месяцев стороны не пришли к соглашению об определении размера долей Д.В.Лукина, С.С.Лукиной и К.А.Мавлютовой, имеется спор о размере выделяемой каждому доли, с учетом того, что второму ребенку Д.Д.Лукиной доля уже выделена, а также с учетом части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд считает необходимым определить доли, выделяемые в собственность Д.В.Лукину, С.С.Лукиной и Р.А.Мавлютовой, равными.

Таким образом, за Д.В.Лукиным, С.С.Лукиной и К.А.Мавлютовой подлежит признанию право собственности на ... доли в праве общей собственности за каждым в квартире по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ...

При таком положении, настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Д.В.Лукина, С.С.Лукиной на ... доли каждому и прекращении зарегистрированного права на квартиру за Д.В.Лукиным в размере ... доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукиной ... – удовлетворить частично.

Признать за Лукиной ... право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ...

Признать за Мавлютовой ... право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ...

Признать за Лукиным ... право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ...

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Лукиной ... на ... доли в праве общей собственности, Мавлютовой ... на ... в праве общей собственности, Лукина ... на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... и записи о прекращении зарегистрированного права на ... доли в квартире по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... за Лукиным ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е.Макарчева

Копия верна.

Судья О.Е.Макарчева

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья О.Е.Макарчева