Решение по делу № 1-265/2015 от 08.05.2015

Дело № 1-265/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                                    город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Денисова С.Л., действующего на основании ордера № 005236 от 14.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при обстоятельствах указанных ниже по тексту.

Так, ФИО3, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения спиртных напитков, с середины ноября 2014 года стал предоставлять свою <адрес> расположенную в <адрес>, в поселке <адрес>, для потребления наркотических средств различным лицам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял квартиру по месту своего проживания неопределенному кругу лиц, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, для изготовления из семян кондитерского мака наркотических средств и потребления их путем внутривенных инъекций. В обеспечение условий для изготовления в указанной квартире наркотических средств, ФИО3 предоставлял посетителям притона необходимую для этой цели посуду и электрическую плитку. В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО3, получал от посетителей притона спиртные напитки.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО3, предоставил свою <адрес> расположенную в <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину ФИО7, который из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем физических воздействий и химических реакций, изготовил наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой соломы, которое там же ФИО7 употребил путем внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения за предоставление помещения ФИО7 для изготовления и потребления наркотического средства, ФИО3 получил от ФИО7 бутылку водки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по <адрес> у <адрес> расположенного по <адрес>, был задержан ФИО7, у которого согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения и состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ из ряда опиоидов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения спиртных напитков, предоставил в очередной раз свою <адрес> расположенную в <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств гражданки ФИО8, которая из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем Физических воздействий и химических реакций, изготовила наркотическое средство — экстракт (концентрат) маковой соломы, которое там же ФИО8 употребила путем внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения за предоставление помещения ФИО8, для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО3 получил от ФИО8 бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по <адрес>, у <адрес> расположенного по <адрес>, была задержана ФИО8, у которой согласно протокола медицинского освидетельствования № от 18.11.2014, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин, дезоморфин).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения спиртных напитков, предоставил в очередной раз свою <адрес> расположенную в <адрес>, гражданину ФИО9, который из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем физических воздействий и химических реакций, изготовил наркотическое средство - экстракт (концентрат) маковой соломы, которое там же ФИО9 употребил путем внутривенной инъекции. В качестве вознаграждения за предоставление помещения ФИО9, для изготовления и потребления наркотических средств, ФИО3 получил от ФИО9 бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН России по <адрес>, у <адрес>, были задержаны ФИО9, у которого согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ из ряда опиоидов (морфин) и ФИО3, у которого согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с11 часов 15 минут до11 часов 50 минут, в ходе осмотра <адрес> расположенной в <адрес>, было обнаружено и изъято: инъекционный шприц с жидкостью, которая согласно справке об исследовании № от 19.11.2014, имеет массу в высушенной состоянии – 0.024 грамма, согласно заключению физико-химической экспертизы № от 12.01.2015, является раствором наркотического средства - экстракт (концентрат) маковой соломы, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства не относится к категории значительных размеров; металлическая кастрюля с веществом черного цвета; пластиковая бутылка с жидкостью, в составе нижнего слоя которой, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены наркотические средства - морфин, в следовых количествах; металлическая чашка с тампонами, на поверхностях которых, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин и моноацетилморфин, в следовых количествах; два фрагмента липкой ленты «Скотч» с отпечатками пальцев рук, в связи с чем, преступная деятельность ФИО3 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – то есть систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, состоит на учете у врача нарколога диспансерного отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая стадия зависимости», на учетах у врача психоневролога по месту регистрации не состоит и ранее не состоял, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в инкриминируемом преступлении раскаялся, вину признал в полном объеме, ранее юридически не судим, не однократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В 2003 году ФИО3 находился на стационарном лечении в Волгоградском областном наркологическом диспансере в связи с резвившемся алкогольным психозом. Выписан с диагнозом «Абстинентнтное состояние с делирием, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость 2 стадия». Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств он не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в судебно-следственных действиях.

Таким образом, суд учитывает требование ст. 22 УК РФ согласно которого вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих, с учетом личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не однократно привлекался к административной ответственности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При этом, согласно протокола задержания ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, таким образом срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17.04.2015.

С учетом материального, семейного положения и характеристик личности подсудимого суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что один пустой инъекционный шприц, пластиковую бутылку с жидкостью, металлическую чашку с тампонами, металлическую кастрюлю с веществом черного цвета, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Волгоградской области – надлежит уничтожить; копию постановления об административном правонарушении в отношении ФИО7 от 18.11.2014, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 18.11 2014, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО9 от 20.11.2014, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей – оставить прежней, без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один пустой инъекционный шприц, пластиковую бутылку с жидкостью, металлическую чашку с тампонами, металлическую кастрюлю с веществом черного цвета, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Волгоградской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу; копию постановления об административном правонарушении в отношении ФИО7 от 18.11.2014, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 18.11 2014, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО9 от 20.11.2014, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Копия верна:

Судья             подпись                                       А.А. Федоров

    Судья:    А.А.Федоров