Решение по делу № 2а-158/2020 от 16.12.2019

УИД 21RS0006-01-2019-002405-43

Дело №2а-158/2020 (2а-1864/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                                                                               г. Канаш                                                                                                        

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                                      Софроновой С.В.,

при секретаре                             Шмелевой И.В.,

с участием представителя административного истца     Назарова Р.В.,

представителя административного ответчика                 Долговой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Долговой Т.Г., Канашскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий, выраженных в выдвижении требования о возврате денежных средств, и требования о возврате денежных средств незаконными,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее - ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2019 года в адрес общества от начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 поступило требование о возврате денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное требование о возврате денежных средств незаконным и подлежащим отмене, поскольку истребование обратно денежных средств, перечисленных по исполнительному производству, по которому ООО МФК «ЭкспрессДеньги» является взыскателем, нарушает права общества на судебную защиту, на обязательность исполнения судебного решения, на защиту прав взыскателя органами принудительного взыскания. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве содержит прямое указание на совершение любых действий судебным приставом-исполнителем только на основании закона. Ни в одном из нормативно-правовых актов не предусмотрена обязанность взыскателя возвратить денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержит понятия «ошибочно перечисленная денежная сумма» либо иное тождественное понятие. Наделение судебного пристава-исполнителя властными полномочиями не подразумевает их свободную реализацию. В требовании не указано, на основании какой правовой нормы у взыскателя возникают обязательства по возврату денежных средств, взысканных в его пользу по исполнительному производству. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержит положений о возможности истребования судебным приставом-исполнителем либо иным должностным лицом ФССП России денежных средств, взысканных по исполнительному документу и перечисленных взыскателю, то есть не допускает возможность ошибки судебного пристава-исполнителя при распределении взысканных денежных средств. Действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии при распределении денежных средств законны и обоснованы. Начальником отдела - старшим судебным приставом Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 не представлено сведений, что она правомочна выносить требования о возврате денежных средств в рамках данного исполнительного производства. Если денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем с нарушениями закона, обязанность по возмещению ущерба возникает ни у общества, а у казны Российской Федерации. Общество не обязано контролировать законность действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий. Просит признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, выразившиеся в выдвижении обществу, как взыскателю, требования о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству в пользу общества, незаконными и неправомерными, а требование о возврате денежных средств - незаконным и не подлежащим исполнению.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, ввиду того, что общество полагало, что вопрос законности вынесения требования о возврате денежных средств должен был быть решен в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Представитель административного истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ФИО6 в судебном заседании свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что административный истец полагал, что вопрос о законности действий судебного пристава по выдвижению требования о возврате денежных средств будет рассмотрен судом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Поскольку дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение, данный вопрос не был разрешен, общество приняло решение обратиться с настоящим административным иском в суд.

Представитель административных ответчиков УФССП России по ЧР-Чувашии, Канашского РОСП УФССП России по ЧР, административный ответчик - начальник Канашского РОСП УФССП России по ЧР - старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. При этом суду пояснила, что денежные средства, которые истребует судебный пристав у административного истца были взысканы не с того должника. Денежные средства первоначально были взысканы с должника ФИО7и законно перечислены в КПКГ «Столичный-Канаш». Однако в назначении платежа было ошибочно указано, что денежные средства перечислены за должника ФИО1 КПКГ «Столичный-Канаш», полагая, что денежные средства поступили к ним ошибочно, перечислил назад в Канашский РОСП указанные денежные средства, указав в назначении платежа должника ФИО1 Затем судебным приставом поступившие денежные средства были распределены и перечислены в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и в ООО «Альянс-Поволжье» в счет погашения долга ФИО1, тогда как данные средства принадлежали ФИО7 По требованию судебного пристава ООО «Альянс-Поволжье» возвратило ошибочно перечисленные денежные средства, а ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - нет, при этом ФИО7 не являлась должником ООО МФК «ЭкспрессДеньги», в связи с чем в отношении ООО МФК «ЭкспрессДеньги» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ. Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств было направлено в адресООО МФК «ЭкспрессДеньги» заказной корреспонденцией и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление об оспаривании требования о возврате денежных средств было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.Уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов, пропущенного административным истцом, не имеется. Даже после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, административный истец в течение 10 дней не обратился в суд с иском о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя. Выводы о незаконности требования о возврате денежных средств по исполнительному производству являются необоснованными, не отвечают номам материального права.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют организациям право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Канашским РОСП УФССП России по ЧР в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности в размере 277 926 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» задолженности по кредитным платежам в размере 18 810 рублей 30 копеек.

Также в производстве Канашского РОСП УФССП России по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу КПКГ «Столичный Канаш» задолженности по кредитным платежам в размере 12 778 рублей 50 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с пенсии должника ФИО7 взысканы денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3364 рубля 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3364 рубля 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3364 рубля 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2684 рубля 64 копейки, которые перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя КПКГ «Столичный Канаш». При этом, в заявках на кассовые расходы наименования платежей ошибочно указаны как «Перечисление средств в счет погашения долга с ФИО1, <адрес>, Малая Андреевка д., <адрес> исп. лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13-16, 22-26, 32, 34-36, 40-43).

КПКГ «Столичный-Канаш» перечислило указанные денежные средства на расчетный счет Канашского РОСП платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях указано «Возврат ошибочно перечисляемой суммы по ФИО1 исп. лист ВС055658999 от 25.11.2015» (л.д. 17, 27, 37, 44).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по ЧР ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства, зачисленные на депозитный счет Канашского РОСП по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено перечислить в счет погашения задолженности в пользу ООО «Альянс Поволжье» и ООО МФО «ЭкспрессДеньги» (л.д. 18, 28, 38, 45).

Канашским РОСП УФССП России по ЧР на расчетный счет ООО МФО (МФК) «ЭкспрессДеньги» перечислены денежные средства в размере по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 рубля 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 рубля 95 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 19 копеек. При этом в назначении платежа указано «Перечисление средств в счет погашения долга с ФИО1, <адрес>, Малая Андреевка д., <адрес> исп. лист № от 25.11.2015» (л.д. 22, 33, 39, 46).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 вынесено требование о возврате денежных средств №, в котором указано, что часть денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО МФК «ЭкспрессДеньги» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 29 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 19 копеек, являются средствами, взысканными с ФИО7, которые ошибочно сквитованы на ФИО1 и перечислены в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭкспрессДеньги» направило мотивированный отказ в возврате перечисленных денежных средств (л.д. 63).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств получено ООО МФК «ЭкспрессДеньги» ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФлицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В ответ на полученное ДД.ММ.ГГГГ требование ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭкспрессДеньги» направило в Канашский РОСП мотивированный отказ в возврате перечисленных денежных средств (л.д. 63).

Таким образом, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» стало известно о требовании судебного пристава о возврате денежных средств еще ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Канашского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭкспрессДеньги» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 64-66).

Указанное постановление было отменено решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 67-72).

Ходатайство административного истца о восстановлении срока мотивировано тем, что общество полагало, что вопрос законности вынесения требования о возврате денежных средств должен был быть решен в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, однако при рассмотрении дела вопрос законности требования не разрешался.

Между тем, предположения и умозаключения административного истца не могут служить доказательствами уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. При этом каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностного лица в установленный процессуальным законом срок, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не указано.

Суд не находит причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительными, вследствие чего отказывает в восстановлении указанного срока ввиду отсутствия оснований для этого.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок для обращения в суд с настоящим заявлением ООО МФК «ЭкспрессДеньги» пропущен, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано, то указанное обстоятельство в силу положений ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «ЭкспрессДеньги» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, Канашскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий, выраженных в выдвижении требования о возврате денежных средств, и требования о возврате денежных средств незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               С.В. Софронова