Решение по делу № 2-1285/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1285/2023                                                                                      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Вазиятовой В.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» к Заозерову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» (далее –                 ООО «СТАБЭКС ГРУПП») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к Заозерову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, понесенных по договору оказания юридических услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался оказать Заозерову Д.И. юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первой и апелляционной инстанции) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены аварийного помещения, расходов, связанных с изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 50 % от присужденной суммы в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств от администрации. В результате действий истца по договору, ответчик получил денежные средства от администрации г. Перми в размере 148 666 рублей, однако в установленные сроки - 10 календарных дней, денежные средства в размере 74 333 рублей истцу не перечислил. Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере                       300 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Заозерова Д.И. денежные средства в размере 74 333 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием приведенных процентов по день фактической оплаты истцом задолженности, также взыскать убытки, понесенные по договору оказания юридических услуг, в размере                           25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей (л.д.3-4, 34-35, 44).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных ООО «СТАБЭКС ГРУПП» требований к Заозерову Д.И. о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей прекращено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Заозеров Д.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной в его адрес из суда корреспонденции (извещения о времени и месте судебного заседания) нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны председателя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда г.Перми, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                    ООО «СТАБЭКС ГРУПП» и Заозеровым Д.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать Заозерову Д.И. юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая и апелляционная инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены аварийного помещения, расходов, связанных с изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а ответчик обязался оплатить услуги в размере 50 % от присужденной суммы в течение 10 календарных дней с момента получения присужденной суммы, а также принял на себя все расходы, связанные с настоящим делом (п. 1, 3, 4 договора) (л.д. 8).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с администрации г.Перми в пользу Заозерова Д.И. взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 138 366 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате оценки в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 9-15).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 179-182 гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми №).

Приведенное решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации г.Перми исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Сторонами не оспаривается факт подписания договора на оказание юридических услуг и исполнения истцом обязательств по данному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в установленный срок, не представлены.

Принимая во внимание те обстоятельства, что со стороны Заозерова Д.И. оплата услуг по договору не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 74 333 рублей (148 666 рублей (взысканная (присужденная) сумма по решению суда) х 50 % (стоимость услуг по договору)).

Учитывая, что денежные средства не перечислены на счет истца ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения им присужденной решением суда суммы, с Заозерова Д.И. подлежат взысканию проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком задолженности, при расчете процентов исключен период моратория, действовавший в 2022 году.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, истцом обоснованно исключен при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период моратория, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «СТАБЭКС ГРУПП» за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
74 333	01.10.2022	29.05.2023	241	7,5 %	365	3 681,01

Таким образом, за период с 01.10.2022 по 29.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 681,01 рубль, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на день вынесения решения суда в приведенном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком решения суда в части оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАБЭКС ГРУПП» заключило с ФИО4 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство по оказанию заказчику ООО «СТАБЭКС ГРУПП» юридической помощи по совершению всех необходимых действий по взысканию с Заозерова Д.И. задолженности, причитающейся Заказчику по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 рублей                (л.д. 38).

Факт оплаты стоимости услуг в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

То обстоятельство, что ООО «СТАБЭКС ГРУПП» выбрало форму защиты своего права через представителя и при этом, понесло расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4), уточненные исковые заявления (л.д. 34-35, 44), представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д 40).

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с Заозерова Д.И. суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного представителем истца на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу, что предъявленная ООО «СТАБЭКС ГРУПП» денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина от цены иска, составляющей 74 333 рубля, составила             2 430 рублей, истцом уплачена при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом исковое заявление подлежит удовлетворению в размере                     78 014,01 рубля (74 333 + 3 681,01), соответственно государственная пошлина составляет 2 540,42 рубля (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей                    20 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины исходя из цены иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110,42 рублей (2 540,42 - 2 430).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 430 рублей,

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» к Заозерову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Заозерова Дениса Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 333 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 681 рубль 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 (две тысячи пятьсот                 сорок) рублей 42 копейки, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Заозерова Дениса Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАБЭКС ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Заозерова Дениса Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 110 (сто десять) рублей 42 копейки.

              Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 5 июня 2023 года.

Судья                                         М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1285/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000848-36