Решение по делу № 33-2666/2023 от 02.11.2023

Судья ФИО2                                                                     дело №

    (№ дела в суде первой инстанции 9-431/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2023 года                                             <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО «КронаАртВуд»                   о защите прав потребителей возвратить истцу с приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО «КронаАртВуд» о защите прав потребителей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью гражданского дела Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

    В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просит отменить обжалуемое определение судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, как постановленное с учетом обстоятельств спора и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос о подсудности спора и возвратив исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КронаАртВуд» заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу столярных изделий - межкомнатных дверей на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, КП «Миллениум парк», уч. 1-106, местом заключения договора является - <адрес>, местом исполнения - <адрес>, КП «Миллениум парк», у. 1-106, в уведомлении - претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в адрес ООО «КронаАртВуд» в порядке досудебного урегулирования спора указан адрес его места жительства – <адрес>, КП «Миллениум парк», ч. 1-106, ответы ООО «КронаАртВуд» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 также по этому адресу.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 ГПК РФ.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания понимается государственная деятельность уполномоченных органов по постановке гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы регистрационного учета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления от гражданина заявления о регистрации по месту пребывания регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают гражданину свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в Отдел МВД России по <адрес> по вопросу места регистрации истца.

Согласно ответу начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> по имеющимся учетам МВД России ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Павшинский, <адрес> (л.д. 34), (исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ), что не относится к юрисдикции Майкопского городского суда Республики Адыгея.

При указанных обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для отмены определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                                     ФИО5