Решение по делу № 11-77/2022 от 14.07.2022

Мировой судья: Кольчикова Л.К.

Дело № 11-77/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года     с. Аскиз Аскизского района РХ

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО «Почта Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба истца Публичного акционерного общества «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрепетов Н.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, нарушенных ответчиком при заключении и исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Стрепетова Н.Ю. были удовлетворены, со взысканием с ПАО «Почта Банк» в пользу истца в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» в размере 9 750 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штрафа в размере 5 375 руб. 00 коп., а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Почта Банк» обратился с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ПАО «Почта Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по настоящему делу было отказано.

Не согласившись с названным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Почта Банк» обратился с частной жалобой, содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил определение, которым возвратил частную жалобу ответчика на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока как поданную с пропуском установленного законом срока на её подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с названным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоответствии действительности выводов мирового судьи подаче частной жалобы с нарушением срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, повлекшие нарушение права ответчика на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ закреплено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с частной жалобой, содержащей также на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, в этой же жалобе ответчик ПАО «Почта Банк» сформулировал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что ответчик пропустил процессуальный срок на подачу этой жалобы и не ходатайствовал перед судом о восстановлении этого срока.

Вопрос по заявлению ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы не разрешен.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Поскольку необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ПАО «Почта Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований 325,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева