Решение по делу № 33-733/2015 от 20.03.2015

№ 33 – 733 судья Кузнецова Г.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

13 мая 2015 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Волчковой Л.В.,

судей – Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.

при секретаре - Туровой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Матхоликова Г.Г. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Матхоликова Г.Г. в пользу Брянской таможни таможенные платежи в размере <…>рублей <…>копеек, пени за период с 09 апреля 2013 года по 20 июня 2014 года в размере <…>рублей <…>копеек, а всего <…>рублей <…>копейки.

Взыскать с Матхоликова Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <…>рублей <…>копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Матхоликова Г.Г. и его представителя Янина Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брянская таможня обратилась в суд с иском к Матхоликову Г.Г. о взыскании таможенных платежей в сумме <…>рублей <…>копеек и пени в размере <…>рублей <…>копеек. В обоснование заявленных требований указала, что 08.01.2013 года гражданином республики Узбекистан Матхоликовым Г.Г. на таможенную территорию таможенного союза был временно ввезен автомобиль <…>. Срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза был установлен до 08.04.2013 года. Временно ввезенное транспортное средство до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза (08.04.2013 года) Матхоликовым Г.Г. не было задекларировано с целью выпуска. Установленный срок временного ввоза таможенным органом не продлевался. В связи с невывозом транспортного средства с территории таможенного союза по истечении установленного срока временного ввоза Матхоликов Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ. В отношении Матхоликова Г.Г. был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №. Ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2014 года №. Однако в установленный законом срок требование исполнено не было. В обоснование иска указаны положения ст. ст. 79, 91, пунктов 2, 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", ст. 150, 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Матхоликов Г.Г. просит решение суда изменить. Согласно доводов жалобы, рассчитывая размер таможенного платежа, судом неверно был применен курс евро по отношению к рублю, что привело к завышению данного платежа. Также судом неправильно был определен период несвоевременной оплаты им таможенного платежа с 09.04.2013г. по 20.06.2014г., что привело к увеличению размера пени.

В возражениях на апелляционную жалобу ФТС ЦТУ «Брянская таможня» полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Согласно статье 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий: если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом; если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом.

Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в установленные сроки или помещением под таможенные процедуры.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (п. 1). В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5).

Из положений ч. 4 ст. 14 Соглашения следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.

Данная обязанность прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза (п. 1 ч. 5 ст. 14 Соглашения).

Таким образом, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения. Соответственно, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

В силу п. 5 ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты.

Судом установлено, что 08.01.2013 года гражданин республики Узбекистан Матхоликов Г.Г. через таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни осуществил временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования транспортного средства - автомобиля <…>. Срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза установлен до 08.04.2013 года. С заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства Матхоликов Г.Г. не обращался, и этот срок не продлевался.

09 апреля 2013 года при выезде с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост МАПП Погар Брянской таможни вышеуказанный автомобиль был представлен ответчиком Матхоликовым Г.Г.. В ходе таможенного контроля было установлено, что ответчик нарушил срок вывоза вышеуказанного автомобиля с таможенной территории Таможенного союза.

Постановлением врио начальника таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни Матхоликов Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…>рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено Матхоликовым Г.Г. добровольно.

17.06.2014 года таможенным органом был обнаружен и зафиксирован в акте факт неуплаты Матхоликовым Г.Г. таможенных платежей.

20.06.2014г. Брянской таможней ответчику выставлено требование № об уплате таможенных платежей в размере <…>руб. <…>коп., которое ответчику направлено 24.06.2014г. и им получено 05.07.2014г..

Разрешая спор, суд с учетом положений Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" и представленных документов, пришел к правильному выводу о том, что требования Брянской таможни соответствуют положениям таможенного законодательства, требование об уплате таможенных платежей выставлено ответчику в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты.

Поскольку Матхоликовым Г.Г. до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, то есть до 08.04.2013 года, автомобиль не был вывезен с таможенной территории таможенного союза, следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм он был обязан 08.04.2013г. уплатить таможенные платежи. Истечение установленного срока временного ввоза и не вывоза автомобиля с территории Таможенного союза является основанием для начисления таможенных платежей.

Полученное Матхоликовым Г.Г. требование исполнено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Матхоликова Г.Г. неуплаченных таможенных платежей и пени в соответствии с расчетом, представленным таможенным органом, в связи с неисполнением обязанности о вывозе указанного выше транспортного средства в установленный срок.

Брянской таможней был произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей по единым ставкам, установленным п. 12 раздела IV Приложения 5 к Соглашению для автомобилей с момента выпуска которых прошло более 5 лет, объем двигателя которых составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, в размере 4,8 евро за 1 куб. см объема двигателя, курс евро определен по состоянию на 08.01.2013г. в размере 40,2286 руб. за 1 евро.

Судом проверен данный расчет и признан обоснованным.

Оспаривая размер взысканных с него в пользу истца таможенных платежей, Матхоликов Г.Г. ссылается на незаконное применение судом при расчете курса Евро по отношению к рублю по состоянию на 08.01.2013г., тогда как, по его мнению, курс Евро необходимо применять по состоянию на 10.01.2013г..

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апеллятора по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 7 статьи 14 Соглашения, таможенные пошлины подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что таможенная декларация № зарегистрирована 08.01.2013 года, в связи с чем суд обоснованно определил размер таможенных пошлин исходя из курса Евро по отношению к рублю именно на эту дату. При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда и исчисления размера таможенных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из иного курса Евро, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апеллятора о неправильном определении судом периода несвоевременной оплаты им таможенного платежа с 09.04.2013г. по 20.06.2014г., приведшем, по мнению апеллятора, к увеличению размера пени.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

В соответствии с ч.2 ст. 151 Закона «О таможенном регулировании в РФ», пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи. (п.6 ст. 152 этого Закона).

Для целей исчисления пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм судом правильно определен период со следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин дня 09.04.2013г. по день выставления указанного требования об уплате таможенных платежей 20.06.2014г.. Размер пени исчислен судом правильно исходя из суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судебная коллегия также не принимает и доводы апеллятора об освобождении от уплаты таможенных платежей и пеней в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Других доводов, том числе и способных повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные судом первой инстанции выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -