Решение по делу № 1-3/2019 от 15.11.2018

Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              07 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Меньтиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Куликова К.А.,

защитника - адвоката Минеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.07.2006 мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2016) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы

- 10.10.2006 Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2016) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 (приговор от 11.07.2006) УК РФ к 3 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 05.11.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней;

- 13.08.2010 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2017) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 10.10.2006) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 26.07.2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2017) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.08.2010) к 8 годам лишения свободы. Освободился 23.01.2018 по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу содержавшегося с 21.10.2018 по 22.10.2018, с 28.01.2019; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Куликов К.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 часов до 12:00 часов 13.10.2018 Куликов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон «Honor Play» стоимостью 24 000 рублей с сим-картой, флеш-картой «Сони» стоимостью 1000 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Подсудимый Куликов К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание Куликова К.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления Куликов К.А. нуждается в изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Куликову К.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: лист формата А4, товарные чеки - хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Куликова К.А. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Константина Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куликову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07.02.2019. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Куликова К.А. в период с 21 октября 2018 года по 22 октября 2018 года и с 28 января 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лист формата А4, товарные чеки - хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Куликова Константина Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 500 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Куликову А.Ю. в период предварительного расследования в сумме 2392 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья    /подпись/

Копия верна: судья                         В.Л. Гурьева

Секретарь: