Решение по делу № 2а-89/2022 (2а-1324/2021;) от 13.12.2021

                          Административное дело №2а-89/2022

          РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           31 января 2022 года                                                                          г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калининградской области к Занько Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени

                                                                УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Занько К.Ю. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку он являлся собственником легкового автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, до 11 мая 2019 года. Налоговое уведомление с содержанием расчёта налогов, подлежащих уплате за 2018 год, было направлено в адрес плательщика 16 июля 2019 года, однако в установленный законом срок – не позднее 02 декабря 2019 года – транспортный налог оплачен не был. Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ МРИ ФНС России №2 по Калининградской области административному ответчику было выставлено требование об уплате налогов и пени №9150 от 11 февраля 2020 года, которое было предложено исполнить в срок до 07 апреля 2020 года. В связи с тем, что Занько К.Ю. вышеуказанное требование в установленный срок не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района 16 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ № 2а-1981/2020, который был определением мирового судьи от 25 сентября 2020 года отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно судебного приказа. Ввиду того, что за Занько К.Ю. числится задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 5 948 рублей и пени в сумме 87 рублей 33 копейки и рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела и указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административный ответчик Занько К.Ю. возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не предоставил, в письменных возражениях на административное исковое заявление указал на пропуск административным истцом установленного ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд после вынесения определения от отмене судебного приказа, истекшего 26 марта 2021 года.

Административный истец – МРИ ФНС России №7 по Калининградской области - ходатайствовал на основании п.4 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.95 КАС РФ восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, указав, что оно подано за истечением установленного законодательством срока и в качестве уважительности причин пропуска срока указав на переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, повлекшие частичное сокращение сотрудников отдела и существенную загруженность сотрудников.

Поскольку на момент рассмотрения дела возражения со стороны ответчика в установленный судом срок не поступили, указанная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, то дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При этом, согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, подлежат уплате налогоплательщиком и пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (страховых взносов), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (страхового взноса) по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Занько К.Ю., являвшийся в 2018 году собственником легкового автомобиля, согласно налогового уведомления №15033701 от 04 июля 2019 года был обязан уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 5 948 рублей не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок ответчику было направлено требование от 11 февраля 2020 года об уплате налога в вышеуказанном размере и пени в срок до 07 апреля 2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Занько К.Ю. налога и пени было подано мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 07 октября 2020 года, что соответствует требованиям ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 25 сентября 2020 года МРИ ФНС России №7 по Калининградской области обратилась в Черняховский городской суд только 08 декабря 2021 года (согласно штемпеля на почтовом отправлении), то есть за пределами сроков, предусмотренных ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, с пропуском срока более чем на 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что в качестве уважительности причины пропуска срока административный истец указывает на реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, установку нового программного обеспечения, временные затраты на перепрофилирование и укомплектование штатного состава инспекции.

Оценивая уважительность причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением в срок, установленный законом. Причины пропуска срока, указанные административным истцом, не могли объективно препятствовать подаче заявления в суд в установленный законом срок, а потому не могут быть признаны уважительными, вследствие чего процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Занько К.Ю. недоимки по уплате транспортного налога за 2018 год и пени, налоговый орган уже утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке в период после принятия 25 сентября 2020 года мировым судьей определения об отмене судебного приказа и вплоть до 25 марта 2021 года, когда истекал шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России №7 по Калининградской области к Занько Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

           Судья Черняховского городского суда                                            Лобанов В.А.