Решение по делу № 33-4914/2020 от 25.09.2020

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции <.......>

УИД 72RS0<.......>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Елфимова И.В.,

    судей:                    Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Михеенко О.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко О.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ткаченко О.В. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить принятое по делу судебное решение и принять по нему новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Ткаченко О.В. в лице представителя Кирсаненко Е.А., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, обратился в суд с иском к администрации Ялуторовского района Тюменской области о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кадастровый <.......>.

Требования мотивированы тем, что Абрамян А.А. в 2006 году предоставил семье Ткаченко указанное жилое помещение, поскольку дом, в котором они проживали, сгорел. Истец за свой счет отремонтировал квартиру, погасил долг за электроэнергию. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу <.......> по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области к администрации Ялуторовского района Тюменской области возложена обязанность на администрацию Ялуторовского района Тюменской области принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <.......>. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года по делу <.......> по иску администрации Ялуторовского района Тюменской области к Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску Ткаченко О.В., Ткаченко И.В. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, исковые требования администрации Ялуторовского района Тюменской области удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения. Указанным решением установлено фактическое проживание истца с членами семьи в спорном жилом помещении. Ткаченко О.В. несет расходы по содержанию квартиры, другой жилой площади у истца не имеется. Также указал, что администрация Ялуторовского района Тюменской области на момент вселения семьи Ткаченко в спорное жилое помещение собственником этого помещения не являлась, и, соответственно, не могла выразить свое согласие на вселение, в связи чем, не может признать незаконным вселение и нарушающим права как собственника. Ссылаясь на положения ст. 60, ст. 62, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Ткаченко О.В. и его представитель - Кирсаненко Е.А., действующая на основании прав по доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Ялуторовского района Тюменской области - Митяшин Ю.В., действующий на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо Ткаченко И.В. в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Петрова Т.Ф., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О., Абрамян А.А., представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Ткаченко О.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Ялуторовского района Тюменской области на момент вселения семьи Ткаченко в спорное жилое помещение собственником этого помещения не являлась, и, соответственно, не могла выразить свое согласие на вселение, в связи чем, не может признать вселение незаконным и нарушающим права как собственника. Указал, что фактически осуществляет права и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания имущества с момента вселения, другого жилого помещения не имеет, истец и его дети были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, претензий к ним не предъявлялось, помещение используют по прямому назначению. Считает, что отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилье. По мнению истца, требование о выселении Ткаченко О.В. и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения нарушает их права, закрепленные во Всеобщей декларации прав и свобод человека и Международном пакте о гражданских и политических правах, и означает лишение их конституционного права на жилье.

Представитель ответчика администрации Ялуторовского района Тюменской области, третьи лица Петрова Т.Ф., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О., Абрамян А.А., представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области обратился в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, удовлетворены исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Гутвина М.А., Семеновой Т.А., Матевосян Ж.Ш., Ткаченко О.В., Королевой М.С. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственности жилые помещения, на администрацию Ялуторовского района Тюменской области возложена обязанность принять в муниципальную собственность <.......> общей площадью <.......> <.......> общей площадью <.......>, <.......> общей площадью <.......>, <.......> общей площадью <.......>, <.......> общей площадью <.......>, жилой дом общей площадью <.......>, расположенные по адресу: <.......>.

Указанным решением суда установлено, что жилой <.......> <.......>, общей площадью <.......>, был построен совхозом «Газовик» в 1988 году, который признан банкротом и ликвидирован. Абрамян А.А. приобрел в собственность у дочернего зависимого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Газовик» помещение площадью <.......> по договору купли-продажи <.......> от <.......>, Ткаченко Т.Ф. (Петрова Т.Ф. – мать истца) приобрела указанное помещение по расписке у Гибадулиной Н.С.                                                                                                          (л.д. 18-24)

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, исковые требования Ткаченко О.В. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Решением установлено, что между Абрамян А.А. и дочерним зависимым хозяйством обществом с ограниченной ответственностью «Газовик» <.......> заключен договор купли-продажи <.......>, согласно которому Абрамян А.А. приобретает в собственность помещения в здании по адресу: <.......>, площадью <.......>, за 480 рублей, на основании расписки, подписанной Гибадуллиной Н.С., указанное помещение <.......> продано за 50 000 рублей Ткаченко Т.Ф.                                                                                       (л.д. 95-102)

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, постановлено выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О., встречные исковые требования Ткаченко О.В., Ткаченко И.В. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что самовольное вселение в жилое помещение не влечет за собой наделение жилищными правами Ткаченко О.В. и членов его семьи в отношении спорного жилого помещения, а также установил, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма у них не возникло.                                                                             (л.д.25-41, л.д.105-107)

Также из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <.......>, общей площадью <.......>, кадастровый <.......>, является муниципальной собственностью <.......>.                                                          (л.д. 42, л.д. 88)

Семья Ткаченко О.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, членами семьи нанимателей по договорам социального найма не являются, жилые помещения на территории Ялуторовского района Тюменской области им не предоставлялись, в приватизации жилых помещений не участвовали. Петрова Т.Ф (мать истца Ткаченко О.В.) является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......>.       (л.д. 80-81)

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ткаченко О.В., суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт незаконности вселения и проживания Ткаченко О.В. и членов его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с положениями статьи 42 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно части 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ввиду отсутствия законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, установленных вышеуказанными нормами жилищного законодательства, при том, что жилое помещение было приобретено Петровой Т.Ф. (матерью истца) по договору купли-продажи, семья Ткаченко О.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, членами семьи нанимателей по договорам социального найма не являются; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию Ялуторовского района Тюменской области заключить с Ткаченко О.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ткаченко О.В. и его дети были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, претензий к ним не предъявлялось, помещение используют по прямому назначению, что администрация Ялуторовского района на момент вселения семьи Ткаченко в спорное жилое помещение собственником этого помещения не являлась, поэтому не могла выразить свое согласие на вселение; сводятся к несогласию истца с установленными обстоятельствами незаконности вселения семьи Ткаченко в спорное жилое помещение и не могут приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя.

Между тем, вопреки указанным доводам апелляционной жалобы; решение суда первой инстанции в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку суд при вынесении решения руководствовался положениями жилищного законодательства, регламентирующими порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, при этом, имеющие значение для дела факты подтверждены обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что судебным постановлением нарушаются его права, закрепленные во Всеобщей декларации прав и свобод человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и означает лишение его конституционного права на жилье.

Иные доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его надлежащую оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену решения в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Ткаченко О.В.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

    Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: