Решение по делу № 2а-2073/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-2073/2021 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2021-001132-18

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Раздьяконовой Натальи Анатольевны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент), начальнику отдела Шмигель М.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Раздьяконова Н.А. (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – ответчик, Департамент), в котором указала следующее. 16.12.2020 истец обратился к ответчику с жалобой на нарушение ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (далее – УК) прав потребителя при начислении платы за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой является. Содержание и техническое обслуживание дома осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (далее – управляющая компания). В квартире установлены индивидуальные приборы учета (далее – ИПУ) холодной (ХВС) и горячей (ГВС) воды. В своей жалобе в Департамент истец указал, что в мае 2019 года показания ИПУ были следующие: ГВС-10,0, ХВС-10,0. В связи с отсутствием показаний ИПУ в период с июня по август 2019 года размер платы за водоснабжение и водоотведение определялся исходя из среднемесячных объемов потребления, далее - по нормативам. Таким образом, в период с сентября 2019 года плата за «водоснабжение» и «водоотведение» ежемесячно начислялась по 2847,18 руб. 17.07.2020 управляющая компания произвела контрольное снятие показаний ИПУ (ГВС-9,5, ХВС-10,6). Установив, что счетчик исправен, управляющая компания обязана была произвести перерасчет (сняв излишние начисления за водоснабжение и водоотведение) и направить уведомление о размере излишне начисленной платы, однако в нарушение требований п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), корректировка начислений не была произведена. В связи с чем, истец просил Департамент провести проверку соблюдения управляющей компанией Правил № 354 и обязать управляющую компанию провести перерасчет, сняв излишние начисления размера платы за водоснабжение (ГВС, ХВС, водоотведение) за период с сентября 2019 года по август 2020 года. В своем ответе от 23.12.2020 Департамент указал, что по вопросу понуждения к перерасчету истцу необходимо обратиться в управляющую компанию с соответствующим заявлением. Департаментом было разъяснено, что он не обладает полномочиями по оспариванию количества потребленных услуг, начисленной суммы за коммунальные услуги, а также на проведение проверок по возникновению, наличию, отсутствию и списанию задолженности/переплаты за коммунальные услуги и не понуждает к перерасчету без документов исполнителя услуг и потребителя о показаниях ИПУ. Истец считает, что Департамент проигнорировал доводы жалобы, проверку не провел и не принял мер к устранению выявленных нарушений. Поскольку у управляющей компании с 17.07.2020 имелись сведения о показаниях ИПУ, то в силу п.61 Правил № 354 имелась обязанность произвести перерасчет платы, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого ИПУ. Следовательно, Департамент должен был провести проверку по доводам жалобы и принять меры по устранению выявленных нарушений, с выдачей предписания, обязывающим произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению (ГВС, ХВС) и водоотведению по лицевому счету *** за период с сентября 2019 года по август 2020 года. В связи с чем, истец полагает, что Департаментом доводы жалобы и приложенные к ней документы (копия отказа в удовлетворении претензии на проведение проверки правильности исчисления суммы коммунальных платежей, и проведении перерасчета долга прилагалась) изучены не были. Ссылка на отсутствие специальных полномочий является необоснованной, поскольку, именно Департамент наделен полномочиями по проведению проверок и выявлению фактов нарушения законности в области защиты жилищных прав населения.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы (от 16.12.2020 № ***) по существу и неприятию мер к устранению выявленных нарушений.

2. Обязать Департамент провести проверку соблюдения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и выдать предписание об устранении выявленных нарушений обязывающее ООО УК ЖКХ Октябрьского района произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) по квартире *** (лицевой счет ***) за период с сентября 2019 года по август 2020 года.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - должностное лицо Департамента, подписавшее решение по жалобе истца – начальник отдела Шмигель М.С.; в качестве заинтересованного лица - ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал по предмету и основаниям. Подтвердил, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга между ней и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключено мировое соглашение, по условиям которого Управляющая компания обязуется в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения направить информацию в ООО «ЕРЦ» по л/с *** о перерасчете за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение», «водоотведение» за период с сентября 2019 года по август 2020 года на основании Акта контрольных показаний приборов учета от 17.07.2020 в общей сумме 32 936 руб. 15 коп. Вместе с тем, ей не известно, будет ли управляющей компанией исполнено данное мировое соглашение; определение суда в законную силу на сегодняшний день не вступило. На сегодняшний день мировое соглашение не исполнено, в связи с чем, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков (Департамент и Шмигель М.С.) по доверенностям Корольков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщил в дело. Доводы письменного отзыва аналогичны доводам ответа на обращение/жалобу истца.

Представитель заинтересованного лица (ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») по доверенности Никифоров В.В. в судебном заседании пояснил, что требование истца об обязании управляющую компанию сделать перерасчет с сентября 2019 года по август 2020 года не подлежит удовлетворению, поскольку, между истцом и управляющей компанией достигнуто и подписано мировое соглашение в указанной части, которое утверждено мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга; указанное мировое соглашение управляющей компанией исполнено, в ООО «ЕРЦ» направлено распоряжение по проведению перерасчета.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию, в частности, относится и нерассмотрение обращения/жалобы в установленный законом срок.

В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон РФ № 59) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истцом не пропущен.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В данном случае такая необходимая совокупность не установлена в виду следующего.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 16.12.2020 Раздьяконова Н.А. направила в Департамент жалобу, в которой просила: провести проверку соблюдения ООО УК «ЖКХ Октябрьского района» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и обязать провести перерасчет, сняв излишние начисления размера платы за водоснабжение (ГВС, ХВС, водоотведение) за период с сентября 2019 года по август 2020 года. К жалобе были приложены следующие документы: копия свидетельства о праве собственности, копия претензии, копия ответа на претензию с информацией о начислениях, копия акта контрольных показаний приборов учета, копия формуляра проведения поверки счетчиков воды. Указанная жалоба принята Департаментом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 Федерального закона РФ № 59 указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.1).

Ответ на обращение направляется гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд обращает внимание на то, что письменный ответ (решение) по существу поставленных в обращении вопросов должен быть мотивированным со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм.

Как следует из материалов дела, Департаментом, за подписью начальника отдела Шмигель М.С., истцу направлено письмо от 23.12.2020 «О результатах рассмотрения обращения», в котором указано, что из доводов обращения и анализа приложенных к обращению документов о начислении платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, водоотведению за период с мая 2019 года по ноябрь 2020 года следует, что в период с мая 2019 года по август 2020 года заявителем не передавались показания ИПУ коммунальных ресурсов, размер платы исполнитель услуг производил в течении трех расчетных периодов исходя из среднемесячных объемов потребления, далее из норматива потребления, что соответствует требованиям Правил № 354. В июле 2020 года заявителем была проведена поверка ИПУ горячей и холодной воды, показания приборов учета переданы исполнителю услуг, начисление платы произведено исходя из объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний ИПУ. Для разрешения спора с исполнителем коммунальных услуг о показаниях ИПУ, спора об объемах потребления и размере платы, о понуждении к перерасчету в сумме 32 936,15 рублей рекомендовано обратиться к исполнителю коммунальных услуг ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с соответствующим заявлением. В случае несогласия с объемами потребления и суммой начисления спор подлежит разрешению в претензионном и (или) судебном порядке, так как имущественные требования о проведении перерасчета платы (уменьшении размера) не относятся к компетенции надзорных органов и рассматриваются исключительно в претензионном и судебном порядке (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также в ответе указано, что Департамент не обладает полномочиями по оспариванию количества потребленных услуг, зафиксированных индивидуальными приборами учета, в том числе, по оспариванию начисленной суммы платы за коммунальные услуги, потребленные на индивидуальные нужды, между потребителем и исполнителем услуг, а также не наделен полномочиями по оспариванию исправности либо неисправности ИПУ, актов снятия показаний ИПУ, на проведение проверок по возникновению, наличию, отсутствию и списанию задолженности/переплаты за коммунальные услуги, оспариванию действий, связанных с контрольным снятием показаний ИПУ, не понуждает к перерасчету без документов исполнителя услуг и потребителя о показаниях ИПУ (об объемах потребления).

Оценивая доводы иска и основания для принятия решения от 23.12.2020, суд руководствуется следующим.

С учетом положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный контроль, полномочия которого закреплены в ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Понятие государственного жилищного надзора дано в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

В силу пункта 11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 161 Правил № 354 государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Департамент уполномочен на проведение проверки соблюдения исполнителями требований Правил № 354.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является исполнителем коммунальных услуг для истца-потребителя.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 83 Правил, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (п.84 Правил).

Как было указано в тексте жалобы, направленной в Департамент, а также, следует из ответа на претензию истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», истец обращалась в управляющую компанию в порядке подп. «д» пункта 31 Правил № 354 для проведения проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в ответе на обращение исполнителем указано на отсутствие нарушения порядка расчеты платы, с чем истец, как потребитель, не согласен и полагал нарушенным свое право.

В связи с указанным, Департамент обязан был оценить основания отказа исполнителя на их соответствие Правилам № 354, в том числе, имел право запросить, в случае необходимости, недостающие документы, как у заявителя, так и у исполнителя.

То обстоятельство, что заявитель в жалобе указывает на конкретный пункт Правил № 354, как основание перерасчета, в данном случае для Департамента не должно иметь значения, поскольку, в силу своих полномочий, Департамент обязан проверить доводы жалобы заявителя на наличие/отсутствие нарушений со стороны исполнителя прав и законных интересов заявителя по существу обращения. В данном случае – на законность отказа исполнителя от удовлетворения требований потребителя по перерасчету платы, правильность начислений по всем основаниям, указанным в жалобе и Правилах № 354.

Согласно п. 61 Правил № 354, на которые ссылался заявитель, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Соответственно, п. 61 Правил № 354 касается перерасчета платы по результатам проведенной исполнителем коммунальной услуги проверки:

достоверности ранее переданных потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, на основании показаний которых был ранее предъявлен к оплате объем коммунальной услуги,

проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, на основании показаний которых был ранее предъявлен к оплате объем коммунальной услуги.

Учитывая, что в тексте жалобы заявителя и в ответе исполнителя на жалобу заявителя, приложенных к обращению истца в Департамент, содержалась информация о том, что ИПУ в квартире истца в нарушение п. 82-84 Правил № 354 не были проверены исполнителем, Департамент обязан был дать соответствующую оценку данному нарушению.

Указание в ответе на обращение истца о том, что пункт 61 Правил № 354, как и Правила № 354 в целом, не предусматривают порядок проведения перерасчета ранее начисленной платы, определенной по среднемесячным и нормативным объемам, в связи с несвоевременно переданными показаниями индивидуальных приборов учета потребителем исполнителю коммунальных услуг, не допустимо, поскольку, Департаменту необходимо было установить наличие или отсутствие оснований для перерасчета по указанной заявителем ситуации по любым основаниям, предусмотренным законодательством, а не только по п. 61 Правил № 354.

В соответствии с подп. «к(4)», п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета и (или) снятия контрольных показаний ИПУ в порядке, установленном п. 61 Правил № 354.

Обращение (претензия) истца в управляющую компанию с требованием проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также ответ управляющей компании были приложены к жалобе, следовательно, ссылка в оспариваемом решении Департамента на то, что для разрешения спора с исполнителем коммунальных услуг о показаниях ИПУ, спора об объемах потребления и размере платы, о понуждении к перерасчету в сумме 32 936,15 рублей истцу необходимо обратиться к исполнителю коммунальных услуг ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с соответствующим заявлением, не обоснована.

Указание в ответе на обращение/жалобу истца о том, что Департамент не понуждает к перерасчету без документов исполнителя услуг и потребителя о показаниях ИПУ (об объемах потребления) является ошибочным, поскольку, в данном случае к обращению заявителем были приложены такие документы, а, в случае их недостаточности, департамент обязан запросить необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на обращение истца в указанной части не соответствует требованиям закона, поскольку, в данном случае у Департамента имелись основания для проведения проверки соблюдения ООО УК «ЖКХ Октябрьского района» Правил № 354 по доводам жалобы истца, чего сделано не было.

Вместе с тем, оснований для возложения Департаментом на ООО УК «ЖКХ Октябрьского района» обязанности провести перерасчет, сняв излишние начисления размера платы за водоснабжение (ГВС, ХВС, водоотведение) за период с сентября 2019 года по август 2020 года относится к исключительной компетенции надзорного органа, в связи с чем, не зависит от указания такого требования в жалобе заявителя.

Как указывают стороны, и следует из представленных суду документов, спор между Раздьяконовой Н.А. и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» относительно тех же самых доводов, которые указаны истцом в своей жалобе в Департамент, являлся предметом судебной оценки мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района по делу № 2-108/2021. Между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО УК «ЖКХ Октябрьского района» (Управляющая компания) обязуется в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения направить информацию в ООО «ЕРЦ» по л/с *** о перерасчете за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение», «водоотведение» за период с сентября 2019 года по август 2020 года на основании Акта контрольных показаний приборов учета от 17.07.2020 в общей сумме 32 936 руб. 15 коп.

В силу ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Как следует из документов, представленных представителем заинтересованного лица - ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», 23.03.2021 указанное мировое соглашение направлено для исполнения, а именно, для осуществления перерасчета в ООО «ЕРЦ».

При таких обстоятельствах, наличие оснований для перерасчета по требованию истца установлено в судебном порядке, в связи с чем, Департамент, как орган исполнительной власти, не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку, права административного истца о перерасчете за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение», «водоотведение» за период с сентября 2019 года по август 2020 года на основании Акта контрольных показаний приборов учета от 17.07.2020 в общей сумме 32 936 руб. 15 коп. восстановлены путем утверждения судом мирового соглашения между истцом, как потребителем, и ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», как исполнителем, в силу чего само по себе признание оспариваемого решения незаконным не приведет к изменению правового положения участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, не смотря на установление судом обстоятельств для признания незаконным бездействия Департамента, выразившееся в ненадлежащем рассмотрения жалобы (от 16.12.2020 ***) по существу и неприятию мер к устранению выявленных нарушений, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку, отсутствует второй необходимый и совокупный элемент для такого удовлетворения, а именно: необходимость восстановления прав истца, поскольку, права истца восстановлены на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова