Решение по делу № 2-742/2011 от 01.09.2011

№ 2- 742/2011                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково               10 октября 2011 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,

при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

с участием представителя истца Хайруллиной И.Д., действующей по доверенности от 13 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан к Фатыхову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

           Межрайонная ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Фатыхову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что у Фатыхова Р.Р. ИНН № имеюся в собственности транспортные средства.

По состоянию на 04.08. 2011 года он имеет недоимку по транспортному налогу в сумме 67511,17рублей. Налогоплательщику были направлены требования об их уплате, требования не были исполнены.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина И.Д исковые требования поддержала и просила воостановить срок подачи заявления и взыскать с Фатыхова Р.Р. ИНН № задолженность по транспортному налогу в сумме 67 511,17 рублей.

           Ответчик Фатыхов Р.Р. в суд не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательства уважительности причин своей неявки, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.              

           Исковое заявление налоговым органом было направлено в суд 1 сентября 2011 года.

           Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.             

            Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в подтверждение уважительности причин пропуска которого указано на загруженность государственного органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

           Между тем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению налогового органа с исковым заявлением.             

Межрайонной ИФНС России № 23 по РБ стало известно, что Фатыхов Р.Р. еще с 31 марта 2005 года не были исполнены обязательства перед налоговым органом. Последнее требование было направлено в адрес Фатыхову Р.Р. 25 августа 2010 года.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 23 по РБ обратилась в суд с заявлением с пропуском пресекательного 6 месячного срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ, что подтверждается датами в требованиях для добровольной уплаты и поданным иском в суд.

Со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав прошло несколько лет.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки за 2004 - 2009 г.г. в установленный законом срок не представлено суду.

Таким образом, шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по РБ не подлежат удовлетворению.          

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░

░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 67 551,17 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                      ░░░░░                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░