Решение от 09.04.2015 по делу № 12-573/2015 от 06.03.2015

№ 12-573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от <дата> №*** по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:    

<дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Должностным лицом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> ФИО1., являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением вышестоящего должностного лица от <дата>. постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, ограничиться предупреждением, поскольку ранее не привлекался по ст. 12.29 КоАП РФ; вреда не причинено, были соблюдены меры предосторожности; имеются массовые нарушения в этом месте и налицо бездействие должностных лиц; при массовости нарушений максимальное наказание назначено избирательно ему (ФИО1); постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в законную силу не вступило, в связи с чем он не считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что светофор в указанное в постановлении время работал неадекватно, в настоящее время по его (ФИО1) жалобе в работу светофора внесены изменения; копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он (ФИО1) не получил в связи с болезнью; постановление по делу подписал без составления протокола, поскольку был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; в связи с чем просил либо прекратить дело по малозначительности либо ограничиться предупреждением.

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>

В силу п. 4.4. Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Выводы должностного лица о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, с которым в момент его составления ФИО1 согласился, не отрицая наличие события административного правонарушения; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО13

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства нарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для прекращения дела по малозначительности в судебном заседании не установлено.

Согласно представленным суду сведениям постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 15.08.2014 г., каких-либо объективных данных, опровергающих данные сведения суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░> №***, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.