Решение по делу № 2-3729/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-3729/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003176-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2019 года                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием истца Якимова А.В., представителя истца Русина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Александра Васильевича к Гайнуллину Ильшату Гадыевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Якимов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Гайнуллину И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенными условиями указанного договора залога являются:

-    залогодателем является ответчик;

-    залогом обеспечен заем денежных средств 15 000 долларов США, из расчета 1 доллар

США равен 63.50 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.;

-    предметом залога является транспортное средство, указанное в п.1.1, договора залога

транспортного средства (автомобиля) стоимостью 15 000 долларов США;

-    предмет залога находится у ответчика.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 1 cт.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не предусматривал необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Действующая в настоящее время редакция п.1 cт.348 ГК РФ также не предусматривает таких положений.

Требование истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно, до настоящего времени не исполнил.

С учетом уточнения, просит обратить взыскание на предмет залога, заложенное в счет обеспечения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.100.000 руб.

В судебном заседании истец Якимов А.В. и его представитель Русин А.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гайнуллин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих доводов не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якимовым А.В. (Займодавец) и Гайнуллиным И.Г. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Займодавец выдает сумму займа 15 000 долларов США рублями в размере 952.500 руб., из расчета 1 доллар США равен 63,50 руб. наличными с оформлением расписки, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГг., под 2% в месяц. В случае невозврата в срок суммы займа и процентов, Заемщик выплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

В счет подтверждения получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. Гайнуллин И.Г. выдал расписку о том, что получил от Якимова А.В. денежную сумму в размере 952.500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор залога транспортного средства (автомобиля) в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 03.07.2018г., по которому Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Существенными условиями указанного договора залога являются:

-     залогом обеспечен заем денежных средств 15 000 долларов США, из расчета 1 доллар

США равен 63.50 руб., со сроком исполнения до 03.01.2019г.;

- проценты за пользование займом 2% в месяц;

-    предметом залога является транспортное средство, указанное в п.1.1, договора залога

транспортного средства (автомобиля) стоимостью 15 000 долларов США;

-    предмет залога находится у ответчика;

Принадлежность транспортного средства Залогодателю подтверждается паспортом ТС серии <адрес>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 15 000 долларов США.

Также в п.4.2 договора залога, стороны предусмотрели, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявляется в Московский районный суд <адрес>.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа, договора залога заемщиком были приняты.

В судебном заседании истец пояснил, что не обращался в судебном порядке к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что обращался к ответчику с устными требованиями о погашении долга, на что он каждый раз обещал погасить долг, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2.429.536 руб. В данном расчете указано, что за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком уплачены проценты (из расчета 2% в месяц).

Также в судебном заседании истец пояснил, что за пределами срока возврата долга ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. были внесены на его карту денежные средства всего в размере 220.000 руб.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2.3.6 договора залога, стороны предусмотрели, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

- передачи Залогодателем предмета залога в последующий залог без согласия Залогодержателя;

- непринятия Залогодателем необходимых мер для обеспечения сохранности предмета залога;

- необоснованного отказа Залогодателя Залогодержателю в проверке по документам и по факту наличия, количества, состояния и условия хранения заложенного имущества;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Также в п.4.1 договора предусмотрено, что Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором).

При этом, ст.352 ГК РФ содержит перечень оснований к прекращению залога.

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Суд полагает, что требования истца не основаны на нормах действующего гражданского законодательства. Доказательств, что с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его размера, суду не представлено. Таким образом, у истца отсутствует самостоятельное право на предмет залога.

В силу пункта 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.100.000 руб., не подлежат удовлетворению.

    На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг., по ходатайству истца, были приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД по Чувашской Республике производить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якимову Александру Васильевичу к Гайнуллину Ильшату Гадыевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.100.000 руб., отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УГИБДД по Чувашской Республике производить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ