Решение по делу № 2а-693/2017 (2а-10251/2016;) от 09.08.2016

в окончательной форме 19 июня 2017 года
Дело № 2а-693/2017	29 мая 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре С. С. Никитенко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 28 по СПб. к Смирнову ИБ о взыскании обязательных платежей,

    установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать транспортный налог 246 816,49 руб., пени 8138,87 руб. В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований о взыскании транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, за 2010 г. в сумме 44250 руб. Производство по делу в данной части прекращено (л.д. 55). Административный истец изменил административный иск (л.д. 76-77), просил взыскать транспортный налог за 2010 г. и частично за 2009 г. в размере 202 566,49 руб. (с учетом перерасчета и оплаты) и пени 134 944,52 руб.

    В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

    Представитель административного ответчика против административного иска возражал в части. Представил отзыв (л.д. 30-32). Указал, что транспортное средство уничтожено в результате пожара, одно транспортное средство (<данные изъяты>) угнано. Налоговые уведомление и требования направлены по ненадлежащему адресу и не имеют даты составления.

    Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев дело 2а-3869/16, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено налоговое уведомление №. Начислен транспортный налог за автомобили:

<данные изъяты>, г.н. №, за 2010 г. в сумме 44250 руб.;

<данные изъяты>, г.н. № за 2010 г. в сумме 5 100 руб.;

<данные изъяты> г.н. № за 2008 г. в сумме 150 руб.;

<данные изъяты>, г.н. № за 2010 г. в сумме 8 150 руб.;

<данные изъяты>, г.н. №, за 2010 г. в сумме 3 100 руб.;

     гидроцикл, г.н. №, за 2008-2010 г. по 53 750 руб. за год;

     транспортное средство без названия, г.н. №, за 2008-2010 г. по 53750 руб. за год (административный ответчик не оспаривает, что данное транспортное средство также является гидроциклом).

    В связи с неоплатой налога административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое требование № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании недоимки по транспортному налогу 383 100 руб., пеней 8138,87 руб., налог на имущество 30,91 руб., пени 5,32 руб. Административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ. Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок соблюден, дело подлежит рассмотрению по существу.

    Административный ответчик указывает, что налоговые уведомления и требования не имеют даты составления. Содержание указанных документов регламентировано пунктом 3 статьи 52, пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ. Дата их составления не относится к обязательным реквизитам. Кроме того, из содержания представленных налоговых уведомления и требования возможно установить дату, на которую они составлены, о чем указано ранее. Факт отправки налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Факт отправки налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Оба документа направлены по адресу: <адрес>. Административный ответчик не оспаривает, что был зарегистрирован по данному адресу. Таким образом, возражения административного ответчика в данной части не могут быть положены в основу решения суда.

Административный ответчик указывает, что налоговый орган обязан представить доказательства невозможности вручения налоговых документов нарочно налогоплательщику. В период направления административному ответчику налогового уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с указанным порядком доказательства невозможности вручения налогового уведомления лично налогоплательщику не требуется. Административный ответчик ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 № 13-П. Данное постановление не относится к рассматриваемому административному спору, поскольку им признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году". Кроме того, суд учитывает, что по ранее действовавшей редакции статьи 52 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления почтой не исключалось, и само по себе отсутствие доказательств невозможности вручения налогового уведомления лично не освобождало налогоплательщика от обязанности по оплате налога.

    Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, на который был начислен транспортный налог за 2010 г. в сумме 44250 руб., не является предметом рассмотрения, поскольку от данных требований административный истец отказался.

Административный ответчик указывает, что часть транспортных средств уничтожена в результате пожара. Судом истребовано дело № по пожару от ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке по адресу: <адрес> (л.д. 63-75). Актом о пожаре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в гараже. Сумма материального ущерба определена в размере 200 000 руб. без указания каких-либо объективных данных относительно уничтоженного имущества. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дверное полотно сгорело полностью. Дверная коробка сильно обуглена. В пожарном мусоре обнаружена обгоревшие скутер на прицепе у западной стены, в середине гаража – обгоревший корпус мотоцикла «<данные изъяты>», корпуса велосипедов. Перед входом в гараж лежит обгоревший корпус квадроцикла. Данных о номерных агрегатах транспортных средств не имеется. Постановлением старшего дознавателя <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, материал по факту пожара 2006 г. не подтверждает уничтожение каких-либо транспортных средств из указанных в налоговом уведомлении за 2008-2010 г.

Расчет налога административный ответчик не оспаривает. Арифметически расчет произведен верно при таком положении суд приходит к выводу об обязанности административного ответчика оплатить недоимку по транспортному налогу в размере 202 566 руб. 49 коп.

    В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ административный ответчик обязан уплатить пени. Расчет пеней произведен налоговым органом по периодам с учетом погашения части задолженности. По размеру расчет пеней не оспаривается. Пени начислены на налог, рассматриваемый в настоящем деле. С административного ответчика подлежат взысканию пени 134 944 руб. 52 коп.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административный иск МИФНС № 28 по СПб. удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова ИБ в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в размере 202 566 руб. 49 коп., пени 134 944 руб. 52 коп., а всего: 337 511 (триста тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 01 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова