Решение по делу № 33-6246/2023 от 12.07.2023

г. Сыктывкар      Дело № 2-3047/2022 (33-6246/2023)

УИД 11RS0005-01-2022-004339-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20.07.2023 дело по апелляционным жалобам Аполова Григория Жановича, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОСФР по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.11.2022, которым исковые требования Аполова Григория Жановича о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворены частично;

взыскано с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в пользу Аполова Григория Жановича пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 431,30 руб.;

взыскано с ГУ Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Аполова Григория Жановича пособие по временной нетрудоспособности в размере 16 221,40 руб.;

отказано в остальной части иска Аполова Григория Жановича к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОСФР по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аполов Г.Ж. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по непредставлению филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сведений о привлечении истца к оплачиваемому труду, неоплате больничного по временной нетрудоспособности, взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., оплате больничного за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 29 102,50 руб. с учетом индексации.

В обоснование иска указано, что с <Дата обезличена> работал у ответчика в швейном цехе, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В период лечения истец не был освобожден от занимаемой должности, больничный лист ему не выдавался и не оплачивался.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ОСФР по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьего лица – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОСФР по Республике Коми в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д 155).

Ходатайство представителя ответчика ОСФР по Республике Коми об участии их представителя, находящегося в г. Ухте, путем использования видеоконференц-связи в соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи, а также в связи с тем, что ОСФР по Республике Коми находится в г. Сыктывкаре, где проходит апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Аполов Г.Ж. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен>/ос Аполов Г.Ж. привлечен к оплачиваемому труду.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, в указанный период листок нетрудоспособности ему не выдавался.

Впервые электронный листок нетрудоспособности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оформленный в отношении истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поступил в информационную систему Фонда социального страхования Российской Федерации от ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <Дата обезличена> со статусом «030 – закрыт».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Аполовым Г.Ж. исковых требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, не представившим сведения об истце как об осужденном, привлеченном к оплачиваемому труду, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98 УИК РФ, ст. 2, 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727, пришел к выводу о том, что выявление оснований для проведения экспертизы временной нетрудоспособности и принятие решения о выдаче листка нетрудоспособности находится исключительно в полномочиях медицинской организации.

Удовлетворяя требования Аполова Г.Ж. в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции принял во внимание произведенный ОСФР по Республике Коми расчет за период временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, учитывая, что исходя из стажа работы истец имеет право на пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% минимальной оплаты труда на день наступления страхового случая (11 163 руб.) и районного коэффициента 1,3, взыскав с ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 431,30 руб., а с ответчика ОСФР по Республике Коми в размере 16 221,40 руб. (л.д. 33).

Оснований для взыскания пособия в ином размере, взыскании индексации и тем самым удовлетворении доводов истца в апелляционной жалобе не имеется.

Размер пособия установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя и установленного стажа работы истца. Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и иными законами не предусмотрена индексация невыплаченных сумм пособий. Нормы статьи 208 ГПК РФ распространяют свое действие в отношении взысканных судом сумм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал о том, что специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда осужденным в связи с необеспечением пособием по временной нетрудоспособности, не имеется, неимущественные права истца не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что к числу застрахованных лиц Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Положения осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в частности по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Условием осуществления страховых выплат является исполнение осужденными трудовых обязанностей в соответствии с установленным графиком до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью. Основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (п. 4, 8 Положения).

Пособия выплачиваются осужденным за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации организациями, в которых трудятся осужденные. При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств указанных организаций (п. 3 Положения).

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (п. 9 Положения).

Особого порядка формирования и выдачи формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа осужденным к лишению свободы лицам, привлеченным к оплачиваемому труду, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Республике Коми о том, что на момент вынесения решения суда сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, осужденному Аполову Г.Ж. по листку нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в адрес фонда не поступали, выводов суда не опровергают, поскольку не должны препятствовать в реализации истцом своего права на получение пособия.

Вопреки доводам жалобы ОСФР по Республике Коми расчет пособия по временной нетрудоспособности Аполову Г.Ж. произведен исходя их сведений, предоставленных ОПФР по Республике Коми, согласно которым по состоянию на <Дата обезличена> истец имел стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, 13 лет 3 месяца 18 дней, таким образом он имеет право на пособие по временной нетрудоспособности исходя из 100% минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 37 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судебная коллегия также отмечает, что истец в условиях содержания в исправительном учреждении обеспечивается в полной мере продуктами питания и средствами первой необходимости, поэтому нарушение имущественных прав истца на получение пособия по нетрудоспособности не повлекло таких нравственных страданий истца, которые лишали бы его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Аполова Григория Жановича, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25.07.2023.

Председательствующий

Судьи