Решение по делу № 2а-1572/2022 от 21.04.2022

Дело № 2а-1572/2022

92RS0004-01-2022-001518-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой У.С.,

помощника судьи – Смола Н.В.,

с участием представителя административного истца – Уманского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аствацатряна ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя, Военному комиссариату по Нахимовскому и Ленинскому району города Севастополя об оспаривании решения,

установил:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится административное дело по административному иску Аствацатряна ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя, Военному комиссариату по Нахимовскому и Ленинскому району города Севастополя об оспаривании решения призывной комиссии.

В качестве соответчика по настоящему делу привлечен ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя.

По инициативе суда в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрение Ленинского районного суда города Севастополя в связи с тем, что административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории <данные изъяты> района города <данные изъяты>, административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть на территории <данные изъяты> района города <данные изъяты>.

Представитель административного истца не возражал против передачи административного дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд города <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 14 час. 40 мин. 20 мая 2022 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным осмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной же предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ни место регистрации административного истца, ни место регистрации ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» не находятся на территории Нахимовского муниципального округа.

Что касается места нахождения призывной комиссии на территории Нахимовского судебного района, то суд отмечает следующее.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (ст. 26, 28, 29).

Вместе с тем, призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с п. 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 настоящего Федерального закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 01 декабря 2004 года №704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно п. 20 и подп. 24 п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Таким образом, в данном случае подсудность настоящего спора оделяется либо по месту жительства административного истца, либо по месту нахождения административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению Нахимовским районным судом города Севастополя, а, следовательно, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно о принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Аствацатряна ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя, Военному комиссариату по Нахимовскому и Ленинскому району города Севастополя об оспаривании решения передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд города <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      У.С. Григорьева