Решение от 13.09.2022 по делу № 33-14245/2022 от 20.07.2022

            дело № 2-2339/2022

УИД 03RS0017-01-2022-001685-81

судья Стерлитамакского городского суда РБ Мартынова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14245/2022

г. Уфа                                      13 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Васильевой Г.Ф., Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Трифоновой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени, убытков.

В обосновании иска указано, что 26 октября 2018 г. между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 283 о передаче в собственность нежилого здания, общей площадью 110 кв.м и земельного участка, общей площадью 227 кв.м по адресу: адрес Согласно условиям договора стоимость имущества составляет 3 130 865 рублей, оплата осуществляется в рассрочку на пять лет со дня заключения договора платежами, равными 1/60 части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца, не позднее последнего числа каждого месяца. Право собственности ФИО2 зарегистрировано.               дата ФИО2 умер, наследники - Трифонова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 оплату по договору произвели однократно.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 283 от 26 октября 2018 г., обязать ответчиков вернуть по акту приема - передачи нежилое здание и земельный участок по адресу: адрес, взыскать сумму неустойки в размере 189 428,57 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 991 628,16 рублей; восстановить право собственности городского округа г. Стерлитамак на нежилое здание и земельный участок.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан отказано.

С постановленным решением суда не согласилась администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием места и времени судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа г. Стерлитамак РБ Челову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям частично не соответствует.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2018 г. между администрацией городского округа                               г. Стерлитамак Республики Башкортостан в лице председателя КУС МЗиИО РБ по г. Стерлитамаку (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 283 о передаче в собственность нежилого здания с кадастровым номером №..., общей площадью 110 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 227 кв.м по адресу: адрес

Согласно п. 2.2. договора, стоимость имущества составляет 3 130 865 рублей, в том числе: нежилого здания в размере 3 004 426 рублей, земельного участка в размере 126 439 рублей.

В силу п. 3.1 договора установлено, что оплата имущества осуществляется в рассрочку на пять лет со дня заключения договора платежами, равным 1/60 части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца не позднее последнего числа каждого месяца. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Право собственности зарегистрировано ФИО2 19 ноября 2018 г.

дата ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа                      г. Стерлитамак Республики Башкортостан заведено наследственное дело, согласно которому наследники по закону супруга Трифонова Н.В. и сын ФИО1 приняли наследство, в том числе спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 8 июля 2020 г.

Право общей долевой собственности Трифоновой Н.В. и                 ФИО1 зарегистрировано 9 июля 2020 г.

Также установлено, что по состоянию на 1 февраля 2020 г. сумма задолженности ответчиков по договору купли-продажи за здание составляет 3 139 998,60 рублей, за земельный участок – 134 248,68 рублей.

На сумму задолженности по договору начислена неустойка за период с 31 октября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 189 428, 57 рублей.

Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности была направлена в адрес ответчиков 3 декабря 2021 г.

26 января 2022 г. Трифоновой Н.В. в адрес администрации городского округа г. Стерлитамак представлено заявление о намерении погашения задолженности своей доли в полном объеме, в связи с чем просила заключить новые договоры с собственниками и разделить счета.

Заявление Трифоновой Н.В. оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из представленных суду платежных поручений следует, что Трифоновой Н.В. 4 марта 2022 г. произведена оплата по договору купли-продажи за выкуп нежилого помещения задолженность в размере 2 218 715,22 рублей, задолженность за выкуп земельного участка в размере 93 573,86 рублей.

В последующем, до 28 апреля 2022 г. выплаты ответчиком производятся по графику платежей, что не оспаривается представителем истца.

4 марта 2022 г. Трифоновой Н.В. оплачена неустойка по договору купли-продажи за выкуп земельного участка в размере 7 902,01 рублей, а           5 марта 2022 г. оплачена неустойка по договору купли-продажи за выкуп нежилого помещения в размере 181 526,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 49 и 52.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 418, 1110, 1111, 1112, 1114, 1152 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками произведена выплата в счет погашения имеющейся задолженности по просроченным платежам по основному долгу, процентам и неустойки, после подачи иска в суд с марта 2022 г. ответчики вошли в график платежей и по настоящее время ежемесячные платежи вносятся своевременно, что не оспаривается представителем истца, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан

Судебная коллегия согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании убытков по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Однако, несмотря на произведенные ответчиком выплаты в счет погашения задолженности по договору купли - продажи, произведение дальнейших платежей по графику, представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме, в том числе по требованию о расторжении договора купли – продажи ввиду допущенных со стороны покупателя просрочек платежей.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства дела, в том числе превышение суммы платежей, полученных от покупателя, половины цены товара, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований полагать, что ответчиком были нарушены существенные условия договора в части неоплаты стоимости объектов недвижимости не имеется.

Вместе с тем, в части требования истца о взыскании неустойки по договору, начисленной на сумму задолженности за период с 31 октября 2018 г. судебная коллегия признает правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в судебном заседании судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств сведения о размерах неустойки по договору купли – продажи за здание и за земельный участок с учетом произведенных ответчиком платежей, в виде расчета задолженности по договору купли – продажи № 283 за здание по состоянию на 1 сентября 2022 г. и акта сверки задолженности за земельный участок по договору купли-продажи № 283.

По договору купли – продажи № 283 от 26 октября 2018 г. покупателем допущены просрочки платежей, основная сумма задолженности погашена ответчиком в период с марта 2022 г., в связи с чем сумма платежей, полученных от покупателя, превысила половину цены товара.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приняв в качестве нового доказательства расчет задолженности по договору купли – продажи № 283 за здание по состоянию на 1 сентября 2022 г. и акт сверки задолженности за земельный участок по договору купли-продажи № 283, представленные стороной истца, согласно которым сумма неустойки по договору купли – продажи № 283 за здание за период начисления неустойки с 31 октября 2018 г. по 28 февраля 2022 г. с учетом произведенной 5 марта 2022 г. оплаты в размере 181526,56 рублей составила сумма - 41 955,10 рублей (223481,66 - общий расчет неустойки, 181526,56 – оплата по п/п № 52); по акту сверки задолженности за земельный участок за период начисления неустойки с 31 октября 2018 г. по 28 февраля 2022 г. с учетом произведенной 4 марта 2022 г. оплаты в размере 7 902,01 рублей составила сумма – 1 832,02 рублей (9 734,03 - общий расчет неустойки, 7 902,01 – оплата по п/п № 49), судебная коллегия с учётом вышеприведенных норм права и разъяснений полагает необходимым для восстановления баланса интересов сторон взыскать размер неустойки, рассчитанный исходя из однократной ключевой ставки Банка России, согласно представленного истцом расчета, в общем размере 43 787,12 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи № 283 от 26 октября 2018 г., определив к взысканию сумму неустойки в размере 43 787,12 рублей.

В остальной части решение суда судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны правовой позиции апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которые были предметом его исследования, без удовлетворения, как содержащую субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ №...), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░. № 283 ░ ░░░░░░░ 43 787,12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░.