Решение по делу № 33-4387/2022 от 14.09.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 года по делу № 33-4387/2022

судья Шамрикова В.Н. Дело № 2-25/2022

43RS0001-01-2021-006591-36

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Сметаниной О.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО29 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск ФИО30 к ФИО29 - удовлетворить частично.

Определить долю умершего супруга - ФИО32 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги ФИО29, в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО30 право собственности в порядке наследования после умершего <дата> ФИО32 на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 денежную компенсацию в общем размере 3 361 799,78 руб.

Иск ФИО38 к ФИО29 - удовлетворить частично.

Определить долю умершего супруга ФИО32 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги ФИО29, в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО38 право собственности в порядке наследования после умершего <дата> ФИО32 на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО38 денежную компенсацию в общем размере 6 723 776,70 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорин В.А. обратился в суд с иском к Менчиковой Э.И. об определении доли в общем имуществе, о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обосновании иска указано, что истец является сыном и наследником по закону ФИО46 умершего <дата>. Истец принял наследство ФИО46 что подтверждается заявлением <данные изъяты> поданным нотариусу ФИО48 Наследниками имущества ФИО46 по закону на день подачи иска являются: истец, а также Менчикова Э.И., Менчиков Д.А. В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО46 находился в браке с Менчиковой Э.И. с <дата> по день смерти. 18.06.2021 истец обратился к нотариусу ФИО48 с заявлением № об определении доли умершего супруга Менчикова А.Л. в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И. Согласие об определении доли ФИО46 в общем имуществе, приобретенном во время брака и оформленном на имя Менчиковой Э.И., со стороны последней не представлено. Сведения об имуществе, приобретенном в период брака на имя Менчиковой Э.И., со стороны ответчика не предоставлены. Ответчик уклоняется от предоставления указанных сведений. Размер доли умершего супруга ФИО46 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И., подлежит определению в размере 1/2 доли. Указанная 1/2 доля в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И., входит в состав наследства ФИО46 и подлежит наследованию истцом совместно с другими наследниками первой очереди по закону. Размер доли истца на наследственное имущество, оформленное на ФИО46 составляет 1/6 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>. Согласно указанному свидетельству, во всем имуществе, оформленном на имя ФИО46 определена доля пережившей супруги Менчиковой Э.И. в размере 1/2 доли. Следовательно, доля умершего супруга ФИО46 в имуществе, приобретенном в период брака и оформленном на Менчикову Э.И., также составляет 1/2 доли.

С учетом уточнений просил определить долю умершего ФИО46 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И., в размере 1/2 доли, признать за Кокориным В.А. право собственности в порядке наследования после умершего <дата> ФИО46 <данные изъяты> Взыскать с Менчиковой Э.И. в пользу Кокорина В.А. денежную компенсацию в общем размере 3 818 461 руб.

Менчиков Д.А. обратился в суд с иском к Менчиковой Э.И. об определении доли в общем имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обосновании иска указал, что является сыном и наследником по закону ФИО46 умершего <дата>. Заявлением <данные изъяты>, поданным нотариусу ФИО48 принял наследство ФИО46 24.06.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в наследственном имуществе Менчикова А.Л. Его сестра Черных Е.А. 04.01.2021 отказалась от причитающейся ей доли на наследство ФИО46 в его (истца) пользу. Он обратился к нотариусу ФИО48 с заявлением об определении доли умершего супруга ФИО46 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И. Согласие об определении доли ФИО46 в общем имуществе, приобретенном во время брака и оформленном на имя Менчиковой Э.И., а также сведений о данном имуществе, Менчиковой Э.И. не представлено. Размер доли умершего супруга ФИО46 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И., подлежит определению в размере одной второй доли. Указанная доля входит в состав наследства ФИО46 и подлежит наследованию в равных долях с другими наследниками первой очереди по закону. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 24.06.2021 истец является наследником имущества ФИО46 в 1/3 доли, в том числе в 1/6 доли ввиду отказа в пользу истца дочери наследодателя Черных Е.А. Во всем имуществе, оформленном на имя ФИО46 определена доля пережившей супруги Менчиковой Э.И. в размере 1/2 доли. Следовательно, доля умершего супруга ФИО46 в имуществе, приобретенном в период брака и оформленном на Мечникову Э.И., также составляет 1/2 доли. С учетом уточнений просил определить долю умершего ФИО46 в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившей супруги Менчиковой Э.И., в размере 1/2 доли, признать за Менчиковым Д.А. право собственности в порядке наследования после умершего <дата> ФИО46 <данные изъяты> взыскать с Менчиковой Э.И. в пользу Менчикова Д.А. денежную компенсацию в общем размере 6 756 930 руб.

Ленинским районным судом г.Кирова 19.05.2022 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Менчикова Э.И. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней. Отмечает, что суд определил права истцов на доход от предпринимательской деятельности ответчика Менчиковой Э.И. - арендную плату арендаторов коммерческих помещений за период после <дата> (день смерти ФИО46 При этом суд не учел, что истцы Кокорин В.А. и Менчиков Д.А. не являются наследниками на день вынесения решения суда. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что со счетов Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк ФИО46 после его смерти в период с <дата> ответчиком было снято 9 811 894 руб. Однако это противоречит имеющимся в материалах дела банковским выпискам, согласно которым ответчиком были сняты денежные средства в размере 7 770 358,49 руб., в частности со счетов в ПАО Сбербанк - 2 870 358,49 руб. Следовательно, с учетом изложенного доля наследования денежных средств Кокорина В.А. и Менчикова Д.А. должна быть уменьшена.

В суд апелляционной инстанции не явились: Менчикова Э.И., Кокорин В.А., Менчиков Д.А., Багаева С.П., Лихачева Э.А., Муратов А.В., Иванцова Г.П., Петухов С.А., Вотинцева О.В., Менчиков М.А., извещены о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, нотариус Карандина С.П. просила о рассмотрении дела без ее участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Менчиковой Э.И. - Ивонину Е.В., поддержавшую доводы и требования жалобы и дополнения к ней, представителя Менчикова Д.А. - Бусоргину А.Ю., представителя Кокорина В.А. - Новикова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО46 и ФИО29 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по день смерти ФИО46 (т. 1 л.д. 20).

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное недвижимое имущество и автомобиль зарегистрированы на Менчикову Э.И.

<дата> ФИО46 умер (т. 1 л.д. 11).

Нотариусом ФИО48 открыто наследственное дело № на имущество умершего ФИО46 Наследниками по закону являются: <данные изъяты>

Согласно заявлению № от <дата> Черных Е.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство ФИО46 в пользу Менчикова Д.А. Согласно заявлению № от <дата> Менчиков М.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО46 в пользу Менчиковой Э.И. Согласно заявлению № от <дата> Менчиков А.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО46 в пользу Менчиковой Э.И. Таким образом, наследниками имущества ФИО46 по закону являются: Менчикова Э.И., Менчиков Д.А. и Кокорин В.А.

Размер доли Кокорина В.А. на наследственное имущество, оформленное на ФИО46 составляет 1/6 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2021.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от <дата> Менчиков Д.А. является наследником имущества ФИО46 в 1/3 доли, в том числе в 1/6 доли ввиду отказа от наследства наследодателя Черных Е.А. в его пользу.

Согласно материалам наследственного дела (выданному свидетельству), во всем наследственном имуществе, оформленном на имя ФИО46 на дату его смерти, определена доля пережившей супруги Менчиковой Э.И. в размере 1/2 доли.

Кокорин В.А. и Менчиков Д.А. - дети наследодателя обратились в суд с иском к Менчиковой Э.И. об определении доли в общем имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Мотивируя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество подлежит включено в наследственную массу после смерти ФИО46 в размере 1/2 доли, распределил между наследниками доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскал компенсацию, которая включает: денежные средства ФИО46 находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства, находящиеся на счетах Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и снятые за период с <дата> Менчиковой Э.И., доход от сдачи наследственного имущества в аренду, доля от стоимости автомобиля, а также определил расходы каждого из наследников на погребение ФИО46

Менчикова Э.И. не согласна с решением суда в части взыскания с нее в пользу истцов доходов от предпринимательской деятельности - арендной платы арендаторов коммерческих помещений за период после <дата> (день смерти ФИО46

Суд первой инстанции при рассмотрении указанных требований установил, что все объекты недвижимости, которые носят коммерческий характер, являются совместной собственность Менчиковой Э.И. и ФИО46 при этом, судом отклонены доводы Менчиковой Э.И. о том, что указанные объекта она приобретала самостоятельно, будучи ИП, независимо от своего супруга.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник становится собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку недвижимое имущество, приобретенное в период брака и оформленное на Менчикову Э.И., является общим имуществом супругов Менчиковых, 1/2 доля имущества входит в наследственное имущество и подлежит разделу между наследниками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение единолично дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду образует для Менчиковой Э.И. неосновательное обогащение в части дохода, приходящегося на долю наследников Кокорина В.А. и Менчикова Д.А., выводы суда о распределении доходов, полученных от сдачи объектом недвижимости, на всех наследников судебная коллегия находит обоснованными, а ссылку жалобы Менчиковой Э.И. на то, что Кокорин В.А. и Менчиков Д.А. не являются наследниками на день вынесения решения суда, основанную на неверном толковании норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика привела довод о несогласии Менчиковой Э.И. с суммой взысканных судом в пользу истцов полученных ею арендных платежей, судебная коллегия не может принять во внимание данный довод, т.к. представитель ответчика, участвуя в судебных разбирательствах в суде первой инстанции, такие доводы не приводила, возражений относительно заявленных истцами исковых требований в этой части не приводила, доказательства в подтверждение этих доводов не представляла, об оказании содействия в собирании таких доказательств не заявляла.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что со счетов ФИО46 находящихся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанке», за период с <дата> были сняты денежные средства в меньшем размере, чем уставлено судом первой инстанции, в связи с чем, доля наследования денежных средств Кокорина В.А. и Менчикова Д.А. должна быть уменьшена.

Исходя из представленных в материалы дела документов из Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», судом первой инстанции был сделан вывод о снятии ответчиком Менчиковой Э.И. после смерти ФИО46 в период с <дата> денежных средств в размере 9 811 894 руб.

Апелляционной инстанцией дополнительно были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО46 за период с <дата>, из которых усматривается, что ответчиком Менчиковой Э.И. были сняты в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2870 358,49 руб., денежные средства в размере 2 041 535,51 руб. за оспариваемый период были переведены с одного счета, принадлежащего ФИО46 на другой, то есть фактически денежные средства не снимались. Сумма снятых денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) не оспаривается.

Таким образом, исходя из представленных документов из ПАО «Сбербанк» в суд первой инстанции и уточняющей справки, следует, что в Банке ВТБ (ПАО) за период с <дата> ответчиком были сняты денежные средства в размере 4 900 000 руб., а в ПАО «Сбербанк» - 2 870 358,49 руб., всего 7 770 358,49 руб. : 2 = 3 885 179,25 руб. наследственная доля.

В связи с чем, доля Менчикова Д.А. при наследовании указанных денежных средств составит 1 295 059,75 руб. (1/3 от 3 885 179,25 руб.), доля Кокорина В.А. - 647 529,88 руб. (1/6 от 3 885 179,25 руб.)

С учетом изложенного, общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию с Менчиковой Э.И. в пользу Кокорина В.А. и Менчикова Д.А. подлежит изменению, в пользу Менчикова Д.А. подлежит взысканию 6 383521,45 руб., в пользу Кокорина В.А. - 3 191 671,86 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 мая 2022 года в части взыскания денежной компенсации с ФИО29 в пользу ФИО30 и ФИО38 изменить.

Взыскать с ФИО29 (<данные изъяты>) в пользу ФИО30 (<данные изъяты> денежную компенсацию в размере 3 191 671,86 руб.

Взыскать с ФИО29 (<данные изъяты>) в пользу ФИО38 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 6 383 521,45 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.11.2022