Решение по делу № 2-463/2024 от 01.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО8 ФИО3, главы администрации с.<адрес> муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО16» о возложении обязанности устранить нарушения, указанные в представлении прокурора, и получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9 о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства, указанные в представлении прокурора <адрес>, и получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

    В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, расположенных на территории Назрановского муниципального района.

По результатам проверки установлено, что на территории микрорайона «Новый» с.<адрес> осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения ООО «Параллель» (далее Общество) на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией с.<адрес> и Обществом.

Согласно вышеуказанному договору в арендном пользовании Общества находится центральная котельная мощностью 12 МВ, расположенная по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, микрорайон «Новый» и обеспечивающая теплом и горячим водоснабжением 9 многоквартирных домов №№, ФИО15 с.<адрес>».

Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства данная котельная эксплуатируется ответчиком в отсутствие соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, ответчиком не обеспечена антитеррористическая защищенность котельной установки.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако Обществом по результатам рассмотрения представления прокурора района конкретные меры по устранению вышеуказанных нарушений не приняты.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

          Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - глава администрации с.<адрес> ФИО4 просил иск удовлетворить.

          Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона и т.д.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

В силу пп. 12 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности урегулирован в положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Согласно п. 7 указанного положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также другие документы, перечисленные в данном пункте.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> и ООО «Параллель» заключен договор аренды муниципального имущества №, предметом которого является здание котельной (вид топлива: газ, мощность 12 МВт) с оборудованием и прилегающими теплотрассами, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, микрорайон «Новый». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор считается продленным на следующий период и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит желания расторжения, изменения, дополнения договора.

Установлено, что данная котельная обеспечивает теплом и горячим водоснабжением 9 многоквартирных домов №примерно 60000 кв.м.), ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» и ФИО14

<адрес> проведена проверка, в ходе которой обнаружено, что центральная котельная, являющаяся опасным объектом системы газоснабжения, эксплуатируется Обществом в отсутствие соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, также ответчиком не обеспечена физическая защита объекта подразделением охраны и (или) организацией, указанной в части 4 статьи 9 ФЗ-256.

Ответчик, осуществляя свою деятельность при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также проведенной проверкой выявлено, что Обществом в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно - энергетического комплекса» и п.5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее - Правила), не обеспечена физическая защита объекта подразделением охраны и (или) организацией, указанной в части 4 ст. 9 Ф3-№ не разработаны и не утверждены в установленном порядке организационно-распорядительные документы, регламентирующие вопросы создания (модернизации) функционирования системы физической защиты объекта; на объекте не проводились учения с оценкой эффективности защиты объекта; основное ограждение не соответствует нормам; на объекте не установлены верхнее и нижнее дополнительные ограждения; на объекте не оборудована запретная зона; не установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; не оборудован контрольно-пропускным пунктом для прохода людей и для проезда автомобильного транспорта, объекты не приведены в соответствие с требованиями подп. «г» п.2 Приложения № к Правилам; перед въездом на досмотровую площадку с внешней стороны основных ворот на расстоянии не менее 3 метров от ворот отсутствует поперечная линия и надпись «Стоп»; не установлены на расстоянии не менее 50 метров дорожный запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение с скоростью более 5 км. в час и перед площадкой досмотра-дорожный запрещающий знак «Контроль»; не установлено противотуманное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на контрольно-пропускном пункте, или вручную; досмотровая площадка не оборудована кабиной для хранения пропусков, ограждения места несения службы, колесо и эстакадой; не соответствуют п. 140 Правил ворота, установленные на линии основного ограждения; на досмотровой площадке объекта не установлено стационарное противотуманное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; на досмотровой площадке для автомобильного транспорта не обеспечено резервное освещение, на объекте не обеспечены средства связи и тревожной сигнализации; на объекте не обеспечена система охранной сигнализации по периметру территории объекта; на объекте не установлена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоги с выводом на внешние оповещали; не установлена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоги с выводом на пульт централизованной охраны Росгвардии; объект не обеспечен системой контроля и управления доступом; не определен состав технических средств досмотра; не обеспечены технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ; не установлена система охранной телевизионной сигнализации; не обеспечено хранение всей информации на цифровых накопителях информации не менее 30 суток; основное освещение объекта не приведено в соответствие требованиям п. 255 Правил; не обеспечено дополнительное освещение; не обеспечена система оповещения (звуковое); не разработан план оповещения; не обеспечено резервное электропитание.

22.09.2023г. прокуратурой района в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства №а-2023г..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера-слесаря Общества ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое рассмотрено Управлением Ростехнадзора по <адрес> с вынесением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Между тем судом установлено, что ответчиком по результатам рассмотрения представления прокурора района от 22.09.2023г. конкретные меры по устранению вышеуказанных нарушений не приняты. Нарушения в части антитеррористической защищенности объекта не устранены, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не получена.

Данное представление прокурора в вышестоящий орган прокуратуры, а также в суд ответчиком не обжаловано.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о том, что обязанности по проведению антитеррористических мероприятий возлагаются на собственника, поскольку в силу ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № «О противодействии терроризму» юридические лица и ИП выполняют мероприятия по антитеррористической защищенности объектов, которые используют в своей деятельности и которые принадлежат им на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, обязанность по проведению антитеррористических мероприятий возлагаются на арендодателя.

Кроме того, в силу раздела 4 договора аренда, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрена возможность выкупа собственником созданного арендатором нового имущества при использовании предмета договора.

При таком положении суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, нашли свое подтверждение, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Возложить на ФИО10» обязанность устранить нарушения законодательства, указанные в представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2023.

Возложить на ФИО11 обязанность получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта – центральной котельной мощностью 12 МВ, расположенной по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, микрорайон «Новый» и обеспечивающей теплом и горячим водоснабжением 9 многоквартирных домов №№, 2, 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ГБОУ «СОШ № с.<адрес>» и ФИО12» с.<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия                                                     ФИО13