Решение по делу № 2-1544/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1544/20

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый Дом «САПФИР», в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО « Торговый Дом «САПФИР», в лице конкурсного управляющего ФИО5, с иском о взыскании денежных средств (заработной платы).

В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г.»).

На требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и показали, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность зам. начальника транспортного отдела. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, назначен конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим, на основании ст. 180 ТК РФ, работающим по трудовым договорам организации были направлены уведомления о расторжении трудовых договоров, в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ работникам были выданы расчетные листки с указанием суммы з/платы, размера выходного пособия и компенсации не неиспользованные отпуска. В том числе, в расчетном листке истца, указана сумма – 217 709 руб. 58 коп. При этом в р/листках было указано, что названная сумма уже перечислена на карты работникам. Трудовые договоры были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, выплаты произведены не были. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд (л. д. 58):

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 54 788 руб. 46 коп. (часть выплачена);

- проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 28 698 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «САПФИР» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность зам. начальника транспортного отдела (л. д. 11, 13-27).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, назначен конкурсный управляющий (л. д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим всем работающим по трудовым договорам организации были направлены уведомления о расторжении трудовых договоров, в связи с ликвидацией предприятия (л. д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ работникам были выданы расчетные листки с указанием суммы з/платы, размера выходного пособия и компенсации не неиспользованные отпуска, в том числе, истцу – 217 709 руб. 58 коп.

При этом в р/листках было указано, что названная сумма уже перечислена на карты работникам, однако, как пояснил истец, выплаты произведены не были (на счете они отсутствуют).

На дату обращения в суд размер задолженности составляет 54 788 руб. 46 коп. (л. д. 135).

На требования истца о выплате задолженности, ответчик (конкурсный управляющий) не реагирует.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, в судебное заседание его представитель (представитель конкурсного управляющего) не явился, возражений и ходатайств не заявил.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом «САПФИР» в должности зам. начальника транспортного отдела.

Согласно ст. ст. 192, 132, 136 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела (и не оспорено ответчиком), при увольнении расчет с истцом произведен не был, задолженность по з/плате на сегодняшний день составила – 54 788 руб. 46 коп. (расчет задолженности ответчиком не оспорен).

При этом, тот факт, что имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность учтена в реестре требований кредиторов (если это так: данных у суда нет, так как представитель конкурсного управляющего в с/з не явился), не является достаточным основанием для отказа в иске. Так как само по себе включение в реестр требований кредиторов требований по заработной плате не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору и это не приведет к двойному взысканию, так как выплаченная сумма подлежит учету при выплате истцу денежных сумм, контроль за этими выплатами осуществляет конкурсный управляющий.

В связи с вышеизложенным, ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 87, ст. 84.1., 140 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Торговый Дом «САПФИР» пользу ФИО2 невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 54 788 руб. 46 коп.

Суд соглашается с требованием ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы. Расчет следующий – 27 740 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаченного долга): расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый Дом «САПФИР», в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «САПФИР» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 54 788 руб. 46 коп., неустойку в размере 27 740 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 15.12.2020 г.

Судья                                                                                             И. А. Лапшина