Решение по делу № 2-7220/2019 от 29.07.2019

Дело №

78RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического вынесения решения суда, судебные издержки в размере 20175,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. ФИО1 перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика, договор займа между сторонами не заключался, расписка в получении денежных средств не составлялась.

По настоящее время денежные средства в размере 60000 руб. истцу не возвращены.

Так как ответчик уклоняется от разрешения спорной ситуации во внесудебном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. ФИО1 перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, договор займа между сторонами не заключался, расписка в получении денежных средств не составлялась.

По настоящее время денежные средства в сумме 60000 руб. ответчиком не возвращены.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец передавала денежные средства, что подтверждается выпиской по счету истца, однако ответчик, в свою очередь, уклоняется от выполнения своих обязательств, денежные средства не возвращены.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ответчику банковскую карту, поскольку со стороны истца доказан размер суммы.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неосновательного обогащения истца. В возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает ДД.ММ.ГГГГ датой обращения в ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу является началом течения срока начисления проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств в размере 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией требования и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Данные письма вернулись в связи с невозможностью вручения.

Обязательства в части возврата денежных средств не выполнено до настоящего времени в полном объеме.

Суд учитывает, что платеж, произведенный истцом в пользу ответчика, не оспорен, недействительным не признан.

Истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что его права нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб. Х 491 день Х 6,50 % / 365 дней = 5246,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Юридическая фирма «РОСЛЕКС».

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предметом договора является, в числе прочих, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, иные юридические действия. Цена договора в соответствии с п.4.1. составляет 20000 руб. Фактически понесенные расходы подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Понесенные расходы на оплату почтовых услуг подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на общую сумму 175,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче и рассмотрении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5246,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 175,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья