Решение по делу № 22К-1526/2020 от 23.09.2020

Председательствующий - Кравцова Т.В. (материал №3/6-217/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1526/2020

15 октября 2020 года г. Брянск                    

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

заявителя - осужденного Сухорукова С.В. и его адвоката Юрковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - осужденного Сухорукова С.В. на постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Сухорукова С.В. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.11.2019г.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления заявителя - осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 ноября 2019г. обыск, проведенный без судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательств, по месту проживания подозреваемого Сухорукова С.В. по адресу: .................. признан законным.

В ходе обыска ничего не обнаружено.

25 февраля 2020г. Сухоруков С.В. в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с вышеуказанным постановлением суда от 24 ноября 2019г.

16.03.2020г. уголовное дело в отношении Сухорукова С.В., Филиппова А.Д. поступило в Бежицкий районный суд г.Брянска, по которому 05.08.2020г. вынесен приговор с осуждением Сухорукова С.В. по пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

26 июля 2020г. Сухоруков С.В., не согласившись с постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 ноября 2019г. о признании законным обыска, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

29 июля 2020г. судьей Бежицкого районного суда г.Брянска в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование отказано.

В апелляционной жалобе Сухоруков С.В. ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела по существу вопрос о законности постановления суда от 24.11.2019г., которым обыск признан законным, рассмотрен по существу не был. Считает, что судьей нарушено его право на доступ к правосудию, так как из-за длительной переписки с судом он был лишен возможности обжаловать судебное решение от 24.11.2019г. о законности проведенного обыска в его жилище, получив оспариваемое постановление судьи уже после вынесения приговора.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Поскольку на момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока ее подачи на постановление суда о признании законным производства следственного действия, связанного с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ), уголовное дело в отношении Сухорукова С.В. находилось на рассмотрении по существу в Бежицком районном суде г.Брянска, то судья обосновано отказала Сухорукову С.В. в ее принятии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Сухорукову С.В. разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть также проверены при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 июля 2020 года в отношении Сухорукова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - осужденного Сухорукова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         О.В. Мазова