Решение по делу № 33-6205/2018 от 15.10.2018

Дело № 33-6205/2018

    Апелляционное определение

г. Тюмень 7 ноября 2018 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре	Согоян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Панова В.В, удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.12.2017 в продлении с Пановым В.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – Митиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Панова В.В. и его представителя Пинигиной М.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Панов В.В. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении срока действия договора от 5 сентября 2011 г. аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, заключенного между Пановым В.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления <.......> от 2 сентября 2011 г. администрации Тюменского муниципального района о передаче земельного участка в аренду 5 сентября 2011 г. между Пановым В.В. и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор <.......> аренды земельного участка, по условиям которого Панову В.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <.......>. Срок действия договора аренды определен сторонами со 2 сентября 2011 г. по 1 сентября 2014 г., договор был зарегистрирован органом государственной регистрации. Указывает, что 1 декабря 2011 г. администрацией Тюменского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка, в котором земельный участок отнесен к зоне Ж1п – зоне перспективной застройки индивидуальными жилыми домами. 21 февраля 2013 г. истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 2 марта 2015 г. между Пановым В.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 5 сентября 2011 г., согласно которому срок действия договора аренды продлен до 1 сентября 2017 г., а арендодателем стал выступать Департамент имущественных отношений Тюменской области, данное соглашение также было зарегистрировано. В связи с окончанием срока действия договора аренды Панов В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о продлении договора аренды. Письмом от 6 декабря 2017 г. ответчиком сообщено, что земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации. В письме от 25 декабря 2017 г. Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на земли лесного фонда Тюменского лесничества Успенского участкового лесничества, в лесном квартале <.......>, лесотакционный выдел 39, расположенный в защитных лесах, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных иных объектов: зеленые зоны, площадь наложения составляет 712 кв.м, участок лесного фонда является федеральной собственностью, что исключает возможность заключения договора аренды. Истец указывал, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <.......> который относится к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 6 декабря 2004 г., имеет декларированную площадь, согласованных и установленных границ не имеет.

Истец Панов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Пинигин М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом поданных уточнений, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец оспаривает отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области, выраженный в форме письменного ответа от 6 декабря 2017 г. на обращение Панова В.В. о подтверждении срока действия договора аренды.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Митина М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-79).

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области Камальдинов Р.Т. в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 110-115).

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района Межецкая Ю.М. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца, что отражено в отзыве (л.д. 49- 50).

Представитель третьего лица администрации Успенского муниципального образования Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 103).

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 100-102), о причинах неявки не известили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, в отношении которого Панов В.В. просил подтвердить продление действия договора аренды, частично расположен на территории лесного участка категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером <.......>, в связи с чем Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком. По утверждению заявителя жалобы, материалы лесоустройства являются единственными официальными документами, подтверждающими границы и площади лесного фонда, ввиду чего является ошибочным вывод суда о недоказанности факта пересечения земельного участка с кадастровым номером <.......> с землями лесного фонда ввиду отсутствия границ последних в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕРГН). Считает, что суд необоснованно применил положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», устанавливающие приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, над сведениями государственного лесного реестра, поскольку противоречия могут быть устранены только путем устранения реестровой ошибки. Полагает, что признание приоритета содержащихся в ЕГРН сведений не является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части имеющегося по данным государственного лесного реестра наложения на земли лесного фонда Тюменского лесничества, Успенского участкового лесничества в лесном квартале <.......> (выдел 39). Утверждает, что Департамент не может распоряжаться спорным земельным участком до устранения имеющихся наложений на земли лесного фонда, исключения сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращения права федеральной собственности. Указывает, что не подлежали применению судом положения части 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку земельный участок в границах лесопаркового лесного пояса не расположен.

Третьим лицом Департаментом лесного комплекса Тюменской области в лице директора Пуртова Н.Ф. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тюменского муниципального района <.......> от 2 сентября 2011 г. о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 10) 5 сентября 2011 г. между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Пановым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <.......> (землеустроительное дело <.......>), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тюменской области 3 ноября 2011 г., по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <.......> категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной администрацией Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, утвержденной постановлением администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области <.......> от 22.03.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <.......>», в схеме имеется указание на принадлежность земельного участка к категории «земли населенных пунктов» (л.д. 8, 9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 июня 2018 г. в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, который имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д.73-75).

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия был установлен с 2 сентября 2011 г. по 1 сентября 2014 г.

1 декабря 2011 г. распоряжением администрации Тюменского муниципального района <.......>ро утвержден градостроительный план земельного участка № <.......>, согласно которому градостроительный регламент земельного участка установлен правилами землепользования и застройки Успенского муниципального образования Тюменского муниципального района <.......> от 27.04.2009, земельный участок находится в зоне перспективной застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1п) (л.д. 16, 17-23).

Пунктом 3.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в пунктах 1.1, 1.4 договора.

Материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2013 г. Пановым В.В. получено разрешение на строительство № <.......> индивидуального жилого дома, выданное администрацией Успенского муниципального образования Тюменского муниципального района. Срок действия разрешения на строительство до 21 февраля 2023 г. (л.д. 24).

2 марта 2015 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Пановым В.В. заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка <.......> от 5 сентября 2011 г., согласно которому срок договора аренды <.......> от 2 марта 2015 продлен с 2 сентября 2014 г. по 1 сентября 2017 г., также стороны пришли к соглашению считать арендодателем Департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д. 25). Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области 13 мая 2015 г. (л.д. 25 об.).

В рамках пункта 3.1.6 договора от 5 сентября 2011 г. <.......> истцом ответчику подано заявление о подтверждении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2017 г. Департамент имущественных отношений Тюменской области направил в адрес Панова В.В. уведомление об отказе в заключении нового договора аренды, мотивированное тем, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 32).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков их одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), суд первой инстанции исходил из того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <.......> с которым он поставлен на государственный кадастровый учет, определено как строительство жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, относится к категории земель – земли населенных пунктов, именно в указанных целях земельный участок был предоставлен истцу администрацией Тюменского муниципального района, при заключении дополнительного соглашения к договору от 2 марта 2015 г. Департаментом имущественных отношений Тюменской области ответчик не ссылался на обстоятельства отнесения земельного участка к иной категории земель, доказательств, достоверно подтверждающих пересечение земельного участка с кадастровым номером <.......>, с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда РФ, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчиком незаконно отказано истцу в продлении договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в письме от 6 декабря 2017 г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Земельный участок, предоставленный в аренду истцу, сформирован как объект права с характеристиками и местоположением, которые внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, являющийся с 1 января 2017 г. частью Единого государственного реестра недвижимости, с 2011 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также документов о формировании земельного участка и правоустанавливающих документов на него (договора аренды, дополнительного соглашения к нему) земельный участок, предоставленный в аренду истцу, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 34 Закона о регистрации если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 названной статьи сведения о местоположении границ лесничества, лесопарка таким образом, чтобы границы лесничества, лесопарка не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда.

Таким образом, действующим законодательством в отношении принадлежности земельного участка к определенной категории установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, что правомерно принято судом в обоснование удовлетворения иска.

Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, оснований для принятия доводов возражений ответчика на иск и апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка расположена на землях лесного фонда, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пересечение подлежит устранению только в порядке исправления реестровой ошибки не соответствует вышеуказанным положениям статьи 34 Закона о регистрации.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства пересечения находящегося в аренде ответчика земельного участка с лесным участком.

В оспариваемом ответе Департамента имущественных отношений Тюменской области содержатся сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером <.......> с земельным участком лесного фонда Тюменского лесничества Успенского участкового лесничества в лесном квартале <.......>, лесотаксационный выдел 39, площадь пересечения 712 кв.м, пересечение отображено на схеме, которая также приложена к отзыву третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области, с указанием, что имеется пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......> (л.д.34, 110-118).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <.......> на который указывает истец в исковом заявлении, графически отображено иное пересечение с земельными участками (л.д.72-72), соответствующее фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д.65-66).

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса Тюменской области ссылается на пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <.......> с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......>

Судом правомерно в решении сделана ссылка на объяснения представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что границы лесных земельных участков по результатам межевания не определены, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие достоверных доказательств наличия пересечения границ.

В связи с внесенными Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» изменениями, вступившим в силу с 11 августа 2017 г., законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Земельный участок был предоставлен истцу в аренду в 2011 г. для строительства индивидуального жилого дома, действие договора продлялось, истцом получено разрешение на строительство, разрешенное использование земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений» соответствует утвержденным в установленном порядке градостроительным регламентам, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм права вывод суда о незаконности продления арендных отношений по мотиву пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда является верным.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии