Решение от 21.06.2022 по делу № 2-1385/2022 от 22.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1385/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Беляеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № Беляеву В.А. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 133 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 9,9% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, предмет ипотеки обременен в пользу истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и не соблюдал график. Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, банком ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, то есть, досрочное прекращение действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 881 883,18 рублей, из которых: 1 797 891, 74 рублей – основной долг; 77 377,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 027,16 рублей – пени; 3 586,83 рублей – пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. На основании требований п.4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену объекта залога по договорам ипотеки следует установить в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО АКГ «ХАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 344 400 рублей.

    Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Беляевым В.А.; взыскать с Беляева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 881 883, 18 рублей, из которых: 1 797 891, 74 рублей – основной долг; 77 377,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 027,16 рублей – пени; 3 586,83 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, К№, расположенной по адресу: <адрес>, 2 344 400 рублей.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Беляевым В.А. (заемщик), заемщику банком были предоставлены денежные средства в сумме 2 133 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, срок действия: договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, за исключением случая, предусмотренного п. 3.3. Правил. В силу п. 2.2. договора, срок возврата кредита: не позднее 242 месяца с даты предоставления кредита.

На основании п. 4.1. кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора: 9,90% годовых.

В п. 10. кредитного договора содержится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, а именно, закладной, договора текущего счета, договора страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, договора на оценку предмета ипотеки.

Из п. 12 кредитного договора следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры, К№, расположенной по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по ДКП: 2 370 000 рублей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что усматривается из представленных документов и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН, Беляев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,5 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена закладная, согласно которой залогодателем-должником является Беляев В.А., первоначальным владельцем закладной-залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО), обязательством, обеспеченным ипотекой, - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 10.1. закладной, предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя производится одновременно с регистрацией права собственности залогодателя-должника и залогодателя (при наличии) на предмет ипотеки.

По кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения объекта недвижимости, однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи в полном объеме не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате кредита.

Данные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 881 883,18 рублей, из которых: 1 797 891, 74 рублей – основной долг; 77 377,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 3 027,16 рублей – пени; 3 586,83 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным. Ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по кредитному договору в размере 1 881 883,18 рублей подлежит взысканию с ответчика Беляева В.А.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования, представленного истцом, усматривается, что ответчику истцом направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, в силу ст. 450 ГК РФ намерении расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Беляевым В.А., суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрена условиями кредитного договора.

    В силу части 1 статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Нахождение спорной квартиры в залоге у истца сторонами не оспаривалось.

Ответчик Беляев В.А. является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН, Банк ВТБ (ПАО) является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

В силу ст.51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу данных норм суд обязан указать в решении способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. При этом закон не требует от суда указания формы публичных торгов (открытый или закрытый аукцион), поскольку порядок проведения публичных торгов заложенного по ипотеке имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО Аудиторского-консалтинговая группа «ХАРС» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость составляет – 2 932 033 рублей. Истец, ссылаясь на отчет, просит установить исходить из рыночной стоимости квартиры в размере 2 930 000 рублей.

Обозначенный отчет выполнен компетентным лицом, какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне специалиста, его некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,5 кв.м.

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить в размере 2 344 400 рублей (2 930 000 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 609 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 881 883, 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 797 891, 74 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 77 377,45 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3 027,16 ░░░░░░ – ░░░░; 3 586,83 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 609 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 344 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░