Решение по делу № 1-294/2022 от 29.03.2022

        Дело № 1-294/2022

        УИД: 16RS0040-01-2022-002527-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    17 мая 2022 года     г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи	В.В. Нестерова,
с участием государственного обвинителя	А.Ф. Захаровой,
подсудимой	О.А. Матвеевой,
защитника	К.А. Савельевой,
при секретаре	О.В. Шагеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеевой Ольги Александровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня увольнения, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве кладовщика, а также в качестве сортировщика 1-го класса в ..., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» на бригаду из восьми сотрудников ..., в число которых входила и Матвеева О.А., была возложена следующая материальная ответственность, а именно:

- Работодатель вверяет, а Коллектив (бригада) принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Коллектив (бригада) принимает полную материальную ответственность за вверенные ей все товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и(или) сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Кроме того, согласно раздела 6 «Ответственность», «Должностной инструкции сортировщика 1 класса участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Матвеева О.А. была ознакомлена, работник, в частности, несет ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей и несет полную материальную ответственность на условиях, определенных договорами о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Однако Матвеева О.А., вопреки возложенной на неё материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут и до 14 часов 00 минут, находясь в здании ..., расположенного по адресу: <адрес>, на участке сортировки и обработки почтовых отправлений и печати, в ходе осуществления своей трудовой деятельности, связанной с сортировкой почтовых отправлений, пользуясь отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны руководства и других сотрудников коллектива (бригады), присвоила себе и тем самым похитила вверенные ей почтовые отправления, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно заказанные и оплаченные ими в интернет-магазине ... мобильные телефоны. В частности, Матвеева О.А. присвоила себе посылку, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Ксиаоми Поко М3» (Xiaomi Росо М3) стоимостью 10 670 рублей 34 копейки, а также посылку, в которой находился принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Улефон Пауэр Армор»(Ulefone Power Armor) стоимостью 26 505 рублей 81 копейка.

После этого по окончании рабочей смены Матвеева О.А. покинула здание ... и с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Матвеева О.А. совершила присвоение вверенного ей имущества, а именно почтовых отправлений, предназначавшихся для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10670 рублей 34 копейки, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26 505 рублей 81 копейка, то есть Матвеева О.А. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, а также представлено об этом письменное ходатайство.

    Подсудимая Матвеева О.А. и её защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

    Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Как следует из материалов дела, Матвеева О.А. ранее не судима. Причиненный по делу материальный ущерб полностью заглажен.

    Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

    При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимой, имеющего малолетнего ребенка, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящей.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

    Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Матвеевой О.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, две фотокопии с информацией о заказе мобильного телефона марки «Росо М3», одну фотокопию с информацией о заказе мобильного телефона марки «Ulefone Power Armor», акт ведомственного расследования по факту утраты (хищения) международных почтовых отправлений №, № – хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий