Решение от 21.10.2024 по делу № 5-775/2024 от 21.10.2024

                                            Дело № 5-775/2024

                        УИД: 42RS0019-01-2024-008596-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                     21 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трегубова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> вод. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

21.09.2024 г. постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ст. 8.23 Кодекса РФ об АП. Ему было выдано требование о прекращении правонарушения, управления транспортным средством марки БМВ 5281 XDRIVE, гос.номер №, на котором установлено превышение уровня шума, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ п. 8.5 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, а именно уровень шума выпуска отработавших газов транспортных средств, превышает установленную величину.

Трегубову А.В. был установлен срок для прекращения совершения административного правонарушения до 25.09.2024 г., Трегубов А.В. сотрудниками полиции был предупрежден, что в случае невыполнения данного требования он будет привлечен к административной ответственности.

Однако 19.10.2024 г. было установлено, что данное требование Трегубов А.В. не выполнил. По-прежнему управлял транспортным средством БМВ 5281 XDRIVE, гос.номер № на котором установлено превышение уровня шума.

Таким образом, Трегубов А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Трегубов А.В. вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав Трегубов А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Трегубова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № 42 ББ077540 об административном правонарушении от 19.10.2024 г, требованием о прекращении правонарушения от 21.09.2024 г. постановлением от 21.09.2024 г.; протоколом доставления, протоколом задержания, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 19-АД17-10).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия Трегубова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Трегубовым А.В. не было выполнено требование о прекращении правонарушения, устранение шума выпуска отработавших газов транспортного средства. 19.10.2024 г. Трегубовым А.В. вновь было допущено данное нарушение. Таким образом, Трегубов А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Трегубова А.В., установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности Трегубова А.В. суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ 4217027485, ░░░ 421701001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000013900, ░░░ 013207212, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18811601191019000140, ░░░░░ 32731000, ░░░ 18811601191019000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                           ░░░░░░░ ░.░.