Решение по делу № 2-5211/2022 (2-15578/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-5211/2022

УИД 23RS0041-01-2021-023068-07

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    17 марта 2022г.                                                                                          г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                                       Подставной В.С.

помощника судьи                                                             Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Николая Анатольевича к Гасанову Осману Шакировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Миронов Николай Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гасанова Османа Шакировича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Индивидуальный предприниматель Миронов Николай Анатольевич и Гасанов Осман Шакирович изъявили намерения заключить Договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязан в установленный договором срок осуществить строительные работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязан принять результат работ и оплатить установленную договором цену. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации Договор субподряда составлен в письменной форме, с присвоением номера 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Сторонами которого являются – ИП Миронов - Заказчик; Гасанов О.Ш. - Подрядчик. В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется на основании подписанных актов выполненных работ. Цена каждого вида работ определяется в спецификации. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком поэтапно: предоплата 30% от общего объема работ в течение 3-х дней после подписания настоящего договора, окончательный расчет после выполнения всех работ, подписания акта выполненных работ в течение 3-х календарных дней. Согласно п.5.1. Договора - Срок выполнения работ по настоящему Договору: с даты подписания Договора до 20.08.2021г. ИП Миронов свои обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается соответствующей распечаткой переводов с сайта Сбербанк онлайн, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий Договора Подрядчик к выполнению работ так и не приступил. Необходимость в выполнении работ, в настоящее время отсутствует. Кроме того, Договор подряда № от 21.07.2021г. не подписан со стороны Заказчика, что подразумевает собой несостоятельность сделки. 30.09.2021г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако на дату подачи искового заявления сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами возращена не была, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Миронова Н.А. по доверенности Гончаренко Д.С. уточнила сумму исковых требований, просила взыскать дополнительно сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гасанов О.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. Индивидуальный предприниматель Миронов Николай Анатольевич и Гасанов Осман Шакирович 21.07.2019г. изъявили намерения заключить Договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязан в установленный договором срок осуществить строительные работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязан принять результат работ и оплатить установленную договором цену.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации Договор субподряда составлен в письменной форме, с присвоением номера 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Сторонами которого являются – ИП Миронов - Заказчик; Гасанов О.Ш. - Подрядчик.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется на основании подписанных актов выполненных работ. Цена каждого вида работ определяется в спецификации.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком поэтапно: предоплата 30% от общего объема работ в течение 3-х дней после подписания настоящего договора, окончательный расчет после выполнения всех работ, подписания акта выполненных работ в течение 3-х календарных дней.

Согласно п.5.1. настоящего Договора - Срок выполнения работ по настоящему Договору: с даты подписания Договора до 20.08.2021г.

ИП Миронов свои обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается соответствующей распечаткой переводов с сайта Сбербанк онлайн, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий Договора Подрядчик к выполнению работ так и не приступил. Необходимость в выполнении работ, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, Договор подряда № от 21.07.2021г. не подписан со стороны Заказчика, что подразумевает собой несостоятельность сделки.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, Гасанов Осман Шакирович без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ИП Миронову денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Гасанов Осман Шакирович узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда Гасанов Осман Шакирович узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной ИП Мироновым сумм на счет Гасанова О.Ш.

30.09.2021г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами возращена не была, ответа на претензию не последовало.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст. 710 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования Истца о взыскании сумы судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Таким образом, Истец, не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден привлечь к участию в судебном процессе юриста - Гончаренко Дарью Сергеевну, путем заключения договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Миронова Николая Анатольевича в рамках судебного разбирательства в Прикубанском районном суде Краснодарского края. Общая сумма судебных издержек составила <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Свое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, он получил физические и нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.

                                                                              В соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На ответчика возлагается бремя судебных расходов, понесенных истцом ввиду удовлетворения исковых требований. Указанные расходы состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

               Исковые требования Миронова Николая Анатольевича к Гасанову Осману Шакировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Османа Шакировича в пользу Миронова Николая Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

           Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: