Решение по делу № 33-504/2019 от 14.01.2019

    Дело № 33-504/2019                                       Судья – Прохорчук О.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бойченко А.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года об индексации присужденных судом денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Сергиенко И.Л. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2012 года и взыскании с Бойченко А.В. 187319 рублей 55 копеек индексации за период с 17 сентября 2012 года по 01 сентября 2018 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года заявление удовлетворено частично и с Бойченко А.В. в пользу Сергиенко И.Л. в качестве индексации присужденной денежной суммы взыскано 163814 рублей 46 копеек.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и основано на неправильном применении норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, судом не исследован вопрос о погашениях задолженности ответчиком.

Также заявитель указал, что индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и, не являясь санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по доводам частной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма предусматривает возможность дополнительного взыскания денежных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска, а так же является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В постановлении от 23.07.2018 г. № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев индексации, указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2012 года с Бойченко А.В. в пользу Сергиенко И.Л. взыскана сумма долга в размере 185109,21 грн., а также расходы, связанные с оплатой судебного сбора в сумме 1851,1 грн., а всего – 186960,31 грн.

24 октября 2012 года Ленинским районным судом города Севастополя на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 14 января 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного судебного акта, с определением суммы долга в размере 560880 рублей 63 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 16 января 2018 года № 92016/18/1940 остаток задолженности Бойченко А.В. перед Сергиенко И.Л. по состоянию на 16 января 2018 года составляет 542880 рублей 63 копейки.

Удовлетворяя частично требования Сергиенко И.Л. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел расчет размера индексации, который, исходя из долга должника, определенного судебным приставом-исполнителем в сумме 560880 рублей 63 копеек за период с 18 марта 2014 года по 15 января 2018 года, который составил 147905 рублей 89 копеек.

Также, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, согласно которым по состоянию на 16 января 2018 года сумма долга ответчика составляет 542880 рублей 63 копейки, судом произведен расчет индексации исходя из указанной суммы долга, за период с 16 января 2018 года по 01 сентября 2018 года, которая составила 15908 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции определил, что с ответчика подлежит взысканию индексация в сумме 163814 рублей 46 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено частичное погашение должником долга, судебной коллегий отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела и приведенными выводами суда в обжалуемом определении. Кроме того, указанные доводы заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами, которые заявитель не представлял и в суд первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции и законность определения суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года оставить без изменений, а частную жалобу Бойченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           А.С. Сулейманова

                                                                                        В.Л. Радовиль