Решение по делу № 33а-13987/2019 от 25.09.2019

Судья Оголихина О.М.                  Дело №33а-13987/2019

А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года города Красноярска

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,

заявление Сухорукова Анатолия Анатольевича о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Сухорукова Анатолия Анатольевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе административного истца Сухорукова А.А.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.07.2019, которым постановлено:

«Заявление Сухорукова Анатолия Анатольевича о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Сухорукова Анатолия Анатольевича судебные расходы в размере 2800 рублей, в остальной части заявление Сухорукова А.А. оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков А.А. обратился с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.09.2019 административные исковые требования Сухорукова А.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в письме № 10584 от 21 декабря 2017 года. На администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Сухорукова А.А. (вх.15702 от 19 декабря 2017 года) в порядке ст. 39.15 ЗК РФ. В остальной части административное исковое заявление Сухорукова А.А. оставлено без удовлетворения.

Сухоруков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения указанного дела, в котором просит взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в его пользу судебные расходы в сумме 25300 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сухоруков А.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу, взыскав с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 25300 рублей, считая, что дело является сложным, в связи с чем ему пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Считает, что понесенные им расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей являются, с учетом категории и сложности дела, разумными.

На основании ч.ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судьей Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.09.2019 частично удовлетворены исковые требования Сухорукова А.А.

Для защиты своих интересов административный истец обратилась за юридической помощью в ООО ЮА «Правовой Ориентир», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.08.2018. Понесенные Сухоруковым А.А. расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного дела, факт несения указанных расходов подтвержден документально.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пришел к правильному выводу об уменьшении взыскиваемых судебных расходов на представителя до 2500 рублей и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в частной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена. Каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта частная жалоба не содержит и таковых судом вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сухорукова А.А. - без удовлетворения.

Судья: