Решение по делу № 33-3714/2024 от 21.08.2024

Судья Двойнишникова И.Н.	№ 33-3714-2024 УИД 51RS0011-01-2024-000654-93
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Лучника А.В. Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-474/2024 по иску Суровой Натальи Ивановны к Федеральному казенному учреждению «Налог - Сервис» Федеральной налоговой службы о перерасчете выходного пособия,

по апелляционным жалобам Суровой Натальи Ивановны, Федерального казенного учреждения «Налог - Сервис» Федеральной налоговой службы на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., объяснения представителей ответчика ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Бойковой А.В., Тарасовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сурова Н.И. обратилась в суд с уточненным иском к Федеральному казенному учреждению «Налог - Сервис» Федеральной налоговой службы (далее – ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России) о перерасчете выходного пособия.

В обоснование заявленных требований указала, что с 4 февраля 2014 г. в соответствии с трудовым договором * работала в Отделении филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Мурманской области (г. Оленегорск) в должности ведущего специалиста.

31 октября 2021 г. истец уволена на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за январь - март 2024 г. без учета нерабочих и праздничных дней, задолженность составляет 28744 рубля 50 копеек.

С учетом уточнения заявленных требований (т. 1, л.д. 236, 245), истец просила суд взыскать с ответчика средний месячный заработок за январь-март 2024 г. в размере 28744 рубля 50 копеек, проценты за задержку выплаты среднего месячного заработка за период с 14 февраля 2024 г. по дату принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением от 13 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области.

Определением от 24 июня 2024 г. производство по делу в части выплаты премии за 4 квартал 2024 г. (фактически отработанное время) в размере 11012 рублей 04 копейки прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в пользу Суровой Н.И. взыскана задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 11 362 рубля 98 копеек, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 18 мая 2024 г. по 26 июня 2024 г. (40 дней) в размере 484 рубля 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Сурова Н.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части частичного удовлетворения требований о взыскании невыплаченного выходного пособия и процентов за задержку выплаты.

В обоснование жалобы указывает, что способ расчета выходного пособия, примененный судом, не предусмотрен действующим законодательством.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, приводит собственный расчет и считает, что выходное пособие с учетом нерабочих праздничных дней, за вычетом выплаченного пособия, составит 43 116 рублей 75 копеек.

Ввиду изложенного, полагает, что сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составит 1793 рубля 66 копеек.

В апелляционной жалобе генеральный директор ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Филимошин Р.В. просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении указанных требований.

Полагает, что истцом не представлено и судом в решении не исследовано доказательств, подтверждающих несение ею нравственных страданий, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В отзыве на апелляционную жалобу Суровой Н.И. генеральный директор ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Филимошин Р.В. указывает, что произведенный судом расчет является достоверным, при расчете выходного пособия работодатель опирается лишь на средний месячный заработок, исчисленный исходя из заработной платы работника за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, без учета количества рабочих и праздничных дней, так как эта выплата безусловна и не является оплатой какого-либо периода.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Сурова Н.И., представитель третьего лица ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 1, абзаца одиннадцатого статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека.

Одним из основных прав работника, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, закрепленная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Аналогичная гарантия предусмотрена трудовым законодательством Российской Федерации и для работников, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, в силу части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 4 февраля 2014 г. на основании трудового договора от 4 февраля 2014 г. * работала в Отделении филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Мурманской области (г. Оленегорск) в должности ведущего специалиста по пятидневной рабочей неделе (выходные дни в субботу и воскресенье) с установлением должностного оклада (т. 1 л.д. 7-11).

31 октября 2021 г. уволена по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Отделения филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Мурманской области (город Оленегорск) (т.1 л.д. 85).

После увольнения истец обратилась в Оленегорский кадровый центр ГОБУ ЦЗН Мурманской области и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 8 ноября 2023 г., т.е. то есть в месячный срок со дня увольнения (т. 1 л.д. 225, 226).

Оленегорским кадровым центром ГОБУ ЦЗН Мурманской области от 1 марта 2024 г., 1 апреля 2024 г., 2 мая 2024 г., приняты решения о выплате истцу работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения (т.1 л.д. 222-224).

Среднедневной заработок истца Суровой Н.И. определен работодателем в размере 4 790 рублей 75 копеек, размер среднедневного заработка в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Истцу работодателем выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства: за ноябрь 2023 г.- 100605 рублей 75 копеек; за декабрь 2023 г.- 100605 рублей 75 копеек; за январь 2024 г.- 81442 рубля 75 копеек; за февраль 2024 г.- 95815 рублей; за март 2024 г.- 95815 рублей (л.д. 28-32), а также 17 мая 2024 г. выплачен средний заработок на период трудоустройства за 6 месяц со дня увольнения за март 2024 г. в размере 100605 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 207), всего 574890 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Указанные выше фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Средний заработок за указанный период был исчислен ответчиком из расчета количества рабочих дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе, умноженных на среднедневной заработок истца.

Суд первой инстанции не согласился с таким расчетом, произведя собственный расчет среднего месячного заработка истца.

Разрешая заявленные Суровой Н.И. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и, установив, что при увольнении истцу не в полном объеме выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение шести месяцев со дня увольнения, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по выплате среднего месячного заработка в размере 11 362 рубля 98 копеек.

Размер среднего месячного заработка истца определен путем деления общей суммы заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению ((за вычетом материальной помощи к отпуску в размере 11697 рублей, отраженной в расчетном листке за май 2023 г. и компенсации при увольнении (выходное пособие) в размере 100605 рублей 75 копеек, отраженной в расчетном листке за октябрь 2023 г.)), которая составила 1172505 рублей 90 копеек, на 12 месяцев. Таким образом, средний месячный заработок истца определен судом первой инстанции в размере 97708 рублей 83 копейки (1172505 рублей 90 копеек : 12 месяцев).

Средний заработок за шесть месяцев рассчитан судом первой инстанции в размере 586252 рубля 98 копеек (97708 рублей 83 копейки х 6 месяцев).

Соответственно, задолженность по выплате среднего месячного заработка определена судом первой инстанции в размере 11362 рубля 98 копеек (586252 рублей 98 копеек – 574890 рублей).

Аналогичный справочный расчет представлен ответчиком в материалы настоящего дела (т. 1, л.д. 230).

Судебная коллегия с выводом суда в части расчета задолженности по выплате среднего месячного заработка, произведенного судом первой инстанции, согласиться не может, так как данный расчет основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

В силу подпункта «л» пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе премии и вознаграждения, выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. № 34-П абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, из буквального смысла части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что в случае исчисления заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть четвертая статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть третья статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работники, подлежащие увольнению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки воле законодателя, предусмотревшего гарантию в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка, ставятся в худшее положение по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых не может снижаться в зависимости от наличия в оплачиваемом месяце нерабочих праздничных дней.

Кроме того, увольняемые по указанным основаниям работники ставятся в различное положение в зависимости от даты увольнения и наличия в календарном периоде после увольнения нерабочих праздничных дней: размер получаемого ими выходного пособия при сложившемся понимании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в том числе его абзаца четвертого) напрямую зависит от количества рабочих дней в периоде после прекращения трудового договора. Такой подход фактически приводит к определению размера выходного пособия на основе случайного фактора (количества рабочих и нерабочих праздничных дней в месяце, непосредственно следующем за увольнением), что недопустимо при осуществлении в социальном правовом государстве правового регулирования в сфере труда.

Таким образом, абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Выявленный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, средний заработок следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, что не было учтено при разрешении исковых требований Суровой Н.И. При проверке правильности расчета ответчиком исчисления среднего месячного заработка суду первой инстанции необходимо было установить наличие в каждом календарном месяце за указанный истцом период количества нерабочих праздничных дней, подлежащих суммированию с рабочими днями.

Необходимо также отметить, вопреки мнению ответчика, изложенному в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца, что Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении не вводит какой-либо иной, новый способ расчета среднего заработка работника, а лишь выявляет конституционно-правовой смысл абзаца четвертого пункта 9 Положения, регулирующего вопросы исчисления среднего месячного заработка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выходное пособие Суровой Н.И. должно быть рассчитано с учетом нерабочих праздничных дней, исходя из среднего дневного заработка истца в размере 4790 рублей 75 копеек, в связи с чем производит собственный расчет.

Так, в январе 2024 г. при пятидневной рабочей неделе было 17 рабочих дней и 6 нерабочих праздничных дней (1, 2, 3, 4, 5 (с понедельника по пятницу), 8 января, приходящееся на понедельник), что в сумме составит 23 дня. Соответственно, подлежащий выплате средний заработок за январь 2024 г. составляет 110 187 рублей 25 копеек (4790,75 рублей х 23 дня).

В феврале 2024 г. было 20 рабочих дней и 1 праздничный день (23 февраля, приходящееся на пятницу), что в сумме составит 21 день х 4790,75 = 100 605 рублей 75 копеек.

В марте 2023 г. было 20 рабочих дней и 1 праздничный день (8 марта, приходящееся на пятницу), что в сумме составит 21 день х 4790,75 = 100 605 рублей 75 копеек.

Фактически Суровой Н.И. было выплачено за январь 2024 г. 81 442 рубля 75 копеек, за февраль 2024 г. – 95 815 рублей, за март 2024 г. – 95 815 рублей.

Таким образом, работодателем за январь 2024 г. недоплачен средний заработок в размере 28 744 рублей 50 копеек, за февраль 2024 г. – в размере 4 790 рублей 75 копеек, за март 2024 г. – в размере 4 790 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, с ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в пользу Суровой Н.И. подлежит взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за январь, февраль, март 2024 г. в размере 38 326 рублей (28 744 рублей 50 копеек + 4 790 рублей 75 копеек + 4 790 рублей 75 копеек), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судебная коллегия отмечает, что работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает возможностями работодателя для правильного расчета задолженности по заработной плате.

Таким образом, несмотря на то, что работником при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлена к взысканию задолженность по выплате среднего заработка за январь, февраль, март 2024 г. в размере 28 744 рублей 50 копеек, судебная коллегия полагает возможным взыскать задолженность за заявленный истцом период в размере 38 326 рублей, не усматривая в данном случае выхода за пределы исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку решение суда в части взыскания среднего месячного заработка неразрывно связано с взысканием процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка, решение суда подлежит изменению также и в части процентов.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 28-30) следует, что средний заработок за январь 2024 г. выплачен истцу Суровой Н.И. 13 февраля 2024 г., за февраль 2024 г. – 11 марта 2024 г., за март 2024 г. – 08 апреля 2024 г.

В период с 18 декабря 2023 г. по 29 июля 2024 г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 16%, что подтверждается информационными сообщениями Банка России от 15 декабря 2023 г., от 26 июля 2024 г.

При таких обстоятельствах, учитывая период задолженности, размер ключевой ставки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты среднего заработка за январь 2024 г. (с 14 февраля 2024 г. по 26 июня 2024 г.) в размере 4 108 рублей 55 копеек (28 744,50 х 134 х 1/150 х 16%), за февраль 2024 г. (с 12 марта 2024 г. по 26 июня 2024 г.) – в размере 546 рублей 78 копеек (4 790,75 х 107 х 1/150 х 16%), за март 2024 г. (с 9 апреля 2024 г. по 26 июня 2024 г.) – в размере 403 рублей 70 копеек (4 790,75 х 79 х 1/150 х 16%), а всего за задержку выплаты среднего заработка за три месяца – в размере 5 059 рублей 03 копеек.

Таким образом, решение суда подлежит изменению также и в части процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учётом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу возмещён моральный вред, причиненный неправомерными действиями и бездействием ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, в том числе в связи с наличием задолженности перед истцом по выплате среднего заработка, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции для взыскания с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая является соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм среднего месячного заработка и процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июня 2024 г. изменить в части размера взысканных сумм среднего месячного заработка и процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), ИНН 4025062831, в пользу Суровой Натальи Ивановны, паспорт гражданина Российской Федерации *, задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за январь, февраль, март 2024 г. в размере 38 326 рублей, проценты за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере 5 059 рублей 03 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи