Решение по делу № 1-173/2021 от 02.02.2021

                                                                                Уголовное дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                              17 августа 2021 г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

    с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Томилиной Н.В., Афанасьевой Ю.А., потерпевшего ФИО16, подсудимого Иванова Ю.П., его защитника – адвоката Назарова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Писареве А.А., а также ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Юрия Петровича, <данные изъяты>, судимого:

04.10.2006 Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 30.05.2006 (судим по ч.2 ст. 159 УК РФ), окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. Условно-досрочно освобожден по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 06.11.2008 на 1 год 6 месяцев 23 дня;

02.06.2006 Железнодорожным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.10.2006, окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края изменен срок к отбытию на 6 лет 9 месяцев, 04.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

17.05.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы, 28.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

13.08.2020 Хилокским районным судом Забайкальского края ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию 26.02.2021,

содержащегося под стражей с 09.07.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.П. путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

06 июня 2020 года в период времени с 12 часов до 14 часов у Иванова Ю.П., находившегося возле гаража, расположенного во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, Иванов, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, под предлогом ремонта крыши гаража попросил последнего передать ему денежные средства в размере 10000 рублей. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерниях Иванова, передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, с которыми Иванов с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Иванов Ю.П. вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что работал на ул. Ленина. Там ФИО17 торговала квасом, попросила починить гараж отцу, спросила стоимость. Он сказал, что надо смотреть. Они обменялись телефонами. Свидетель №1 дала номер и адрес отца. 06.06.2021 около к 12 часов он с ним созвонился, приехал, осмотрел гараж, сказал, что у него нет средств на материал, сказал, что надо 10000-15000 рублей. Потерпевший пояснил, что сам купить не может, согласился на 10000 рублей. Потерпевший вынес ему деньги, отдал возле подъезда <адрес> средства он прогулял. Когда брал деньги, знал, что работу выполнять не будет. С ним находился друг ФИО19, он в разговоре с потерпевшим не участвовал. На сегодня ущерб не возместил. Извинился.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06.06.2021 решил нанять человека для ремонта крыши гаража, расположенного во дворе <адрес>. Его дочь – Свидетель №1 – попросила Иванова помочь с ремонтом. Иванов пришел, посмотрел гараж, замерил, сказал, что может на следующий день начать, что надо денег на материалы. Он отдал 10000 рублей, расписку не брал. Прождал Иванова, звонил ему. Иванов не отвечал. Ущерб для него значительный, так как пенсия составляет 17000-18000 рублей, большую часть тратит на лекарства, оплачивает за квартиру. Иванов ничего не вернул, не слышал, чтобы тот извинялся.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в июне прошлого года, дату не помнит рядом с ее работой был ремонт офисов по ул. Ленина. Там работал Иванов. Нужна была помощь в ремонте гаража по ул. Октябрьская. Она спросила Иванова, он сказал, что сможет помочь сделать кровлю. Приехал на следующий день днем на <адрес> время не помнит, обманул отца. Отец ему оплатил 10000 рублей, на следующий день тот не приехал. Они пытались связаться с Ивановым, но безуспешно, номер был заблокирован. Ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ранее у нее проживал Иванов Юрий Петрович. Работали они в одной бригаде, занимающейся евроремонтом. В начале июня 2020 года они работали на ремонте магазина, расположенного рядом с магазином «Рив Гош» по ул. Ленина. К Юре подходила девушка, работавшая продавцом кваса, и спрашивала насчет ремонта гаража у ее отца. Насчет данного ремонта Юра разговаривал один с девушкой, какого числа это было, она не помнит. В связи с семейными обстоятельствами, она выехала в район, когда созванивалась с Юрием, узнала, что он договорился насчет калыма в виде ремонта гаража, где именно находился гараж, она не спрашивала. После приезда узнала от Юры, что он взял за ремонт 10000 рублей, потратил их на спиртное. Через несколько дней за Юрой приехали сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции, в связи с тем, что Юра обманул заказчика по ремонту гаража. На момент договоренности о ремонте гаража, ее в городе не было, насчет того, что были ли деньги у Юры в тот момент, ничего пояснить не может. Юра по характеру спокойный, не конфликтный человек, новым навыкам по работе быстро обучается, спиртные напитки употреблял часто, но не злоупотреблял ими. От самого Юрия знала, что в Бурятию он приехал, так как в Забайкальском крае было мало работы, также он ей рассказывал, что недавно освободился из мест лишения свободы, уже после задержания Юрия узнала, что он находился в судебном розыске (л.д.47-48).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которого поступило сообщение от потерпевшего, о том, что 06.06.2020 отдал 10000 рублей на материал Иванову Ю.П. а/н ... (л.д. 23),

- заявлением Потерпевший №1 от 12.06.2020, о том, что просит принять меры к розыску Иванова Юрия Петровича, который 06 июня 2020 года взял у него 10000 рублей на ремонт гаража, а ремонт не сделал и пропал, на звонки по телефону не отвечает (л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле входа в подъезд ... <адрес>, после чего осмотрен участок местности во дворе <адрес>, Потерпевший №1 указал на седьмой металлический гараж по счету справа, пояснив, что данный гараж осматривал Иванов Ю.П. (л.д. 25-28).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №2. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре Иванова с их стороны суду не представлено.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено путем обмана, так как подсудимый, взяв денежные средства, осознавал, что услугу по ремонту оказывать не будет. Корыстный мотив следует также из показаний Иванова, согласно которым денежные средства он пропил.

Суд исключает из объема обвинение совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку данный признак не нашел своего объективного подтверждения в представленных доказательствах. Иванов и потерпевший ранее друг друга не знали, в доверительных отношениях не состояли.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Иванова Ю.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Иванова по признакам «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшего.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Иванова Ю.П. материалы: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Иванова Ю.П., принимая во внимание его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей.

Суд не находит оснований для применения Иванову Ю.П. при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Иванова Ю.П. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, за которые ему назначалось реальное наказание.

В связи с указанными обстоятельствами ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Иванова Ю.П., с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания, в том числе применение ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Иванова Ю.П. от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Иванов Ю.П. ранее отбывал наказание в колонии и в его действиях усматривается рецидив преступления, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 4575 руб., адвокату ФИО9 – 3750 руб., в судебном заседании адвокату ФИО12 - 9000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с Иванова Ю.П. в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Иванова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Вещественных доказательств нет.

    Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения Иванову Ю.П. в виде заключения под стражу при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Юрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Ю.П. в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову Ю.П. в срок наказания время содержания под стражей с 09.07.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 17325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с Иванова Ю.П. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                       Е.А. Хорошева