Судья: Соловьянова С.В. Дело № 12-4500/20
РЕШЕНРР•
21 сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаповалова А.А. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года,
решил:
постановлением СЃСѓРґСЊРё Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 23 июля 2020 РіРѕРґР° < Р¤.Р.Рћ. >2 признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 рублей.
Р’ жалобе, поданной РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, < Р¤.Р.Рћ. >2 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґСЊРё Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 23 июля 2020 РіРѕРґР° отменить Рё прекратить производство РїРѕ делу. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указано, что постановление СЃСѓРґСЊРё незаконно, необоснованно, вынесено СЃ нарушением требований Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Рзучив материалы дела Рё РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, выслушав лиц, явившихся РІ судебное заседание, СЃСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
РР· материалов дела РѕР± административном правонарушении следует, что <Дата> РІ <Дата>, РїРѕ адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, был выявлен < Р¤.Р.Рћ. >2, который находясь РІ общественном месте РІ состоянии опьянения, выражался РіСЂСѓР±РѕР№ нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку СЃ РјРёРјРѕ проходящими гражданами, чем нарушил общественный РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё РїРѕРєРѕР№ граждан.
Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Фактические обстоятельства дела Рё РІРёРЅР° < Р¤.Р.Рћ. >2 РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях подтверждаются собранными РїРѕ делу доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Рѕ привлечении < Р¤.Р.Рћ. >2 Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, вынесено СЃ соблюдением СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях для данной категории дел.
РЎСѓРґСЊСЏ вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного СЃСѓРґР° правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, РІ отношении которого составлен протокол РѕР± административном правонарушении, оснований для составления протокола Рё полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности Р·Р° совершение данного правонарушения Рё оснований для привлечения Рє административной ответственности лица, РІ отношении которого составлен протокол. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґСЊСЏ обоснованно пришел Рє выводу, что РІ действиях < Р¤.Р.Рћ. >2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено < Р¤.Р.Рћ. >2 РІ соответствии СЃ требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, СЃ учетом характера совершенного административного правонарушения, личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, семейного Рё имущественного положении, РІ пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям Рё задачам законодательства РѕР± административных правонарушениях.
Довод жалобы Рѕ том, что производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении < Р¤.Р.Рћ. >2 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство РїРѕ данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы относительно того, что материалы дела РІ отношении < Р¤.Р.Рћ. >2 сфальсифицированы, что является основанием Рє отмене обжалуемого судебного акта, РЅРµ может быть РїСЂРёРЅСЏС‚ РІРѕ внимание, поскольку указанное суждение основано субъективном мнении заявителя Рё РЅРµ подтверждено имеющимися РІ материалах дела доказательствами.
Рные РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы РїРѕ существу сводятся Рє переоценке установленных РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства обстоятельств Рё доказательств, которые были предметом исследования Рё оценки СЃСѓРґРѕРј нижестоящей инстанции, РѕРЅРё РЅРµ опровергают наличие РІ действиях < Р¤.Р.Рћ. >2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Рё РЅРµ ставят РїРѕРґ сомнение законность Рё обоснованность состоявшихся РїРѕ делу судебного акта Рё постановления должностного лица административного органа.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>