Решение по делу № 2-1807/2020 от 04.03.2020

Дело № 66MS0061-01-2020-000248-42

Производство № 2-1807/2020

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Артюкиной Татьяне Николаевне, Артюкину Евгению Николаевичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности принять оплату, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к Артюкиной Т.Н., Артюкину Е.Н. об изъятии у ответчиков земельного участка площадью 14 кв.м., с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой им в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 9 818 руб. пропорционально принадлежащим им долям, а именно по 4 909 руб. каждому, о прекращении права общей долевой собственности Артюкиной Т.Н., Артюкину Е.Н. на указанный земельный участок, о возложении обязанности на ответчиков Артюкину Т.Н., Артюкина Е.Н. принять причитающееся им возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, о признании права собственности на земельный участок площадью 14 кв.м., кадастровый №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург», о признании ответчиков Артюкину Т.Н., Артюкина Е.Н. утратившими право пользования земельным участком площадью 14 кв.м., кадастровый №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просит указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 14 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой земельный участок с кадастровым № площадью 14 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 558 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам Артюкиной Т.Н. и Артюкину Е.Н. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2019 за №.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга №2223 от 06.08.2014 с изменениями, внесенными Постановлением Администрации города Екатеринбурга №22362 от 29.11.2016 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по улице Рощинской, от улицы Молодогвардейцев до дома №74 по улице Рощинской». В числе прочих подлежит изъятию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Для определения выкупной цены изымаемого недвижимого имущества оценщиком П была проведена оценка спорного земельного участка с учетом хозяйственных построек. Согласно отчету об оценке № от 15.03.2019 размер возмещения (выкупная цена) изымаемого для муниципальных нужд земельного участка кадастровый № площадью 14 кв.м., с расположенными на нем пристроями, хозяйственными постройками и насаждениями по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 9 818 руб., в том числе убытки, связанные с изъятием (2 000 руб.).

31.05.2019 письмами за исходящими № 540, 541, 538, 539 ответчикам были направлены уведомления о предстоящем изъятии с приложением копии Постановления, а также проекты соглашения об изъятии части принадлежащего им спорного земельного участка для муниципальных нужд, путем выплаты в качестве возмещения денежной суммы. установленной в отчете об оценке от 15.03.2019. Вместе с тем, соглашения с собственниками о размере возмещения достигнуто не было.

Представитель истца Григорьев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что убытки за перенос забора не подлежат возмещению, поскольку расходы по переносу забора будут заложены в смету организации, которая будет производить работы по освобождению земельного участка. В случае присуждения взыскания с истцов убытков Администрация г. Екатеринбурга дважды понесет расходы, связанные с переносом забора, что приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчиков.

Представитель ответчика Артюкиной Т.Н. - Бурдин Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, просит суд в основу решения в части определения выкупной цены спорного земельного участка, а также убытков, связанных с изъятием земельного участка, в том числе при переносе забора положить заключения судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика убытки, связанные с оформлением государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по 2000 руб. в пользу каждого ответчика. Полагает, что доводы истца о возникновении неосновательного обогащения, необоснованно, поскольку ответчики сами перенесут забор и у истца не возникнет обязанности по переносу забора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № №, площадью 14 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Артюкиной Т.Н. и Артюкину Е.Н. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.09.2019 № № (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга № 2223 от 06.08.2014 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по ул. Рощинской, от ул. Молодогвардейцев до дома № 74 по ул. Рощинской» (л.д. 51-53) в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 2362 от 29.11.2016 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 06.08.2014 № 2223 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по ул. Рощинской, от ул. Молодогвардейцев до дома № 74 по ул. Рощинской» (л.д. 55-56).

Вышеуказанное постановление Администрации г. Екатеринбурга принято уполномоченным органом, в соответствии с процедурой регламентированной земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно положениям п.п 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В связи с изъятием недвижимого имущества Администрацией г. Екатеринбурга был подготовлен проект соглашения с каждым из ответчиком, п. 3 которого предусмотрена в качестве возмещения за изъятие недвижимого имущества денежная сумма в размере 3 909 руб., в том числе общий размер убытков в размере 1 000 руб. Указанная сумма определена на основании отчета № от 15.03.2019 по определению размера рыночной стоимости права собственности с целью изъятия для государственным и муниципальных нужд спорного земельного участка, составленного на основании муниципальный контракт № от 11.03.2019. Согласно заключению П от 15.03.2019 рыночная стоимость права собственности ан земельный участок составляет 7 818 руб., размер убытков, связанных с государственной регистрацией имущества 2000 руб. (т. 1, л.д. 71-115).

Администрацией г. Екатеринбурга в адрес собственников земельного участка Артюкиной Т.Н. и Артюкина Е.Н. направлен проект соглашения об изъятии спорного земельного участка (т. 1 л.д. 61-70). Однако соглашения с собственником о размере возмещения достигнуто не было.

Представитель ответчика Артюкиной Т.Н., не оспаривая проведения процедуры изъятия земельного участка возражал против установленного П размера возмещения в части стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункты 2, 3 статьи 55 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд рассматривает данный спор по существу (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, разногласия между истцом и ответчиком, в целом, касаются только вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7). При определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (вопрос 8).

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд критически относится к предоставленному истцом отчету, поскольку рыночная стоимость спорного имущества, определенная в размере 98188 руб., в том числе с убытками, связанными с изъятием, явно занижена.

Поскольку ответчик не согласился с размером выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, судом для разрешения данного вопроса по ходатайству представителя ответчика Артюкиной Т.Н. назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 28.10.2020, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.03.2019 составляет 90 000 руб., а также размера убытков, связанных с изъятием земельного участка, в том числе при переносе забора составляет 31 300 руб.

В связи с тем, что в указанном экспертном заключении определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 15.03.2019, судом назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 09.11.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составила 64 000 руб.

Оценивая указанные заключения как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что экспертом судебной оценочной экспертизы при производстве экспертизы были применены действующие нормы законодательства, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. При этом суд исходил из того, что оно наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого земельного участка. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

При определении размера выкупной цены суд принимает в качестве доказательства заключение от 09.11.2020 эксперта Н ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», данное в рамках судебной оценочной экспертизы, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 09.11.2020 составляет 64 000 руб., а также заключение эксперта Митюговой Г.П. ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 28.10.2020, согласно которой рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием земельного участка (переносом забора) составляет 31 300 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению П, размер убытков, связанных с государственной регистрацией имущества составляет 2000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных п.п. 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 2000 руб.

Учитывая, что при изъятии земельного участка каждый из ответчиков будет вынужден осуществить государственную регистрацию права собственности доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что убытки, связанные с государственной регистрацией доли в праве общей долевой собственности подлежат взысканию по 2000 руб. в пользу каждого ответчика.

Материалами дела подтверждается необходимость изъятия земельного участка для муниципальных нужд – для строительства улицы на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга № от 06.08.2014 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по ул. Рощинской, от ул. Молодогвардейцев до дома № 74 по ул. Рощинской» (л.д. 51-53) в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 2362 от 29.11.2016 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 06.08.2014 № 2223 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по ул. Рощинской, от ул. Молодогвардейцев до дома № 74 по ул. Рощинской».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым изъять у Артюкиной Т.Н. и Артюкина Е.Н. земельный участок, с кадастровым № №, площадью 14 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возложив на Администрацию города Екатеринбурга обязанность уплатить собственникам выкупную рыночную цену 99 300 руб. (64000 руб. + 31 300 руб.+4000 руб.), по 49 650 руб. каждому ответчику, а на ответчиков Артюкину Т.Н. и Артюкина Е.Н. суд возлагает обязанность принять данную выкупную цену изымаемого недвижимого имущества и представить истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что оснований для удовлетворения требований ответчика о возмещении убытков, связанных с переносом забора, поскольку затраты по переносу существующего забора по ул. Панфиловцев, 64 будут учтены в сводном сметном расчете строительства объекта, суд не принимает во внимание, поскольку собственники земельного участка в соответствии с действующим законодательством имеют право на возмещение убытков, связанных с принудительным изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд учитывает, что затраты на указанные мероприятия находятся в стадии утверждения, что следует из письма МКУ «Городское благоустройство» от 05.06.2020. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих дату, время демонтажа и переноса забора с указанием стоимости работ, организации суду истцом не представлено.

Более того, к доводам истца о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчиков в случае удовлетворения требований о взыскании убытков, связанных с переносом забора, суд относится критически, поскольку при удовлетворении требований истца и взыскании убытков, связанных с переносом забора у Администрации г. Екатеринбурга не возникает обязанность по выполнению работ, связанных с переносом забора, в связи с чем, права истца в данном случае ничем не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для, в том числе, перехода права собственности на земельный участок и возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков, а также государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему недвижимого имущества путем выкупа является утрата им права собственности на данное жилое помещение и его выселение.

При таком положении суд полагает, что исковые требования Администрации
г. Екатеринбурга, предъявленные к Артюкиной Т.Н., Артюкину Е.Н. о прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Поскольку судом прекращено право собственности ответчиков Артюкиной Т.Н. и Артюкина Е.Н., суд приходит к выводу о прекращении права пользования данными лицами права пользования спорным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, данных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Артюкиной Татьяне Николаевне, Артюкину Евгению Николаевичу об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности принять оплату, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования, - удовлетворить частично.

    Изъять у Артюкиной Татьяны Николаевны, Артюкина Евгения Николаевича земельный участок, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 99 300 рублей пропорционально принадлежащим им долям: Артюкиной Татьяне Николаевне – 49 650 рублей, Артюкину Евгению Николаевичу – 49 650 рублей.

    Прекратить право собственности Артюкиной Татьяны Николаевны, Артюкина Евгения Николаевича на земельный участок площадью 14 кв.м, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Обязать Артюкину Татьяну Николаевну, Артюкина Евгения Николаевича принять причитающееся им возмещение за изымаемый земельный участок, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

    Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

    Признать Артюкину Татьяну Николаевну, Артюкина Евгения Николаевича утратившими право пользования земельным участком с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская