Решение по делу № 2-4332/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-4332/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Чепкасовой Ю.Н., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика Зильберминца С.А., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора», Открытому акционерному обществу «Пермавтодор», Потураеву Евгению Александровичу о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора», Открытому акционерному обществу «Пермавтодор», Потураеву Евгению Александровичу о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-14272/2016 ОАО «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Дата организатор торгов ООО «Агора» сообщило о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» в форме аукциона. Дата ООО «Агора» сообщило, что по результатам торгов по продаже имущества ОАО «Пермавтодор» заключен договор купли-продажи № от Дата с покупателем Потураевым Е.А., цена приобретения имущества 18656416,08 руб., предмет договора: Лот № – производственная база, находящаяся по адресу: Адрес, Адрес Истец имел намерение приобрести лот №, полагает, что состоявшиеся торги проведены с нарушением действующего законодательства, в результате чего права и законные интересы истца, как потенциального участника торгов, нарушены, истец был лишен возможности надлежащим образом и в установленный срок представить требуемый пакет документов и внести задаток, как следствие, участвовать в торгах.

Определением от Дата по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес осуществлять регистрацию возникновения, перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание административно-бытового корпуса с холодным пристроем, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 11248,1 кв. м, инв. №, условный №, кадастровый №, адрес объекта: Адрес;

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленные и складские объекты IV класса вредности, общая площадь 4682 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: Адрес;

- разведочно-эксплуатационная скважина № (лит. Г) глубиной 38 м, условный №, кадастровый №, адрес объекта: Адрес, Адрес.

Ответчик Потураев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу № 2-4332/2018 по иску ООО «Росдорстрой» о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, и отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Представитель ответчика Потураева Е.А. в судебном заседании на заявленном Потураевым Е.А. ходатайстве настаивал.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик ООО «Агора» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ответчик ОАО «Пермавтодор», третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Выслушав представителя ответчика Потураева Е.А., представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 по делу № А50-14272/2016 Открытое акционерное общество «Пермавтодор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Пермавтодор» утверждена Багавиева Р.Г.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на Интернет-сайте kad.arbitr.ru, конкурсное производство в отношении ОАО «Пермавтодор» по состоянию на Дата не завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника не внесена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентированы положениями статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о не подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора», Открытому акционерному обществу «Пермавтодор», Потураеву Евгению Александровичу о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества, подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора», Открытому акционерному обществу «Пермавтодор», Потураеву Евгению Александровичу о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества, подлежит прекращению, основания для обеспечения иска отсутствуют, все обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агора», Открытому акционерному обществу «Пермавтодор», Потураеву Евгению Александровичу о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенные определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрацию возникновения, перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание административно-бытового корпуса с холодным пристроем, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 11248,1 кв. м, инв. №, №, условный №, кадастровый №, адрес объекта: Адрес;

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленные и складские объекты IV класса вредности, общая площадь 4682 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: Адрес;

- разведочно-эксплуатационная скважина № (№ глубиной 38 м, условный №, кадастровый №, адрес объекта: Адрес, Адрес.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2018.