Решение по делу № 2-8/2019 (2-277/2018;) от 25.09.2018

Дело № 2-8/2019г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2019 года

р.п. Вача                   30 апреля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.\» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис-Т р.\» об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу-отопление, обязании исключить из платежного документа сведения о долге за отопление, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис-Т р.\» обратилось к мировому судье СУ Вачского судебного района \ с исковым заявлением к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Л. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 31 044,00 рубля, пени за период с \ по \ в сумме 14 017,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 551,84 рубля, указывая на то, что Лагунова Н.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы Л. и Л. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Сумма долга по услугам за период с \ по \ составляет 31 044 рубля, так же начислены пени за период с \ по \ включительно в сумме 14 017,20 рублей. Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.\» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ просят взыскать сумму долга и пени солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Лагунова Н.В., не согласившись с исковыми требованиями ООО «КомСервис-Т р.\», предъявила встречное исковое заявление к ООО «Комсервис-Т р.\» об освобождении ее от обязанности оплаты за коммунальную услугу –отопление в сумме 31 044,00 руб., предоставляемую ответчиком за период с \ по \, пени в сумме 14 017,20 рублей за период с 11.09. 2016 по \ включительно, обязании ответчика исключить из платежного документа сведения о долге за отопление в сумме 31 044,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: \, в которой проживает с мужем Л., дочерью Л., несовершеннолетним сыном Л. и четырьмя приемными детьми. С \ по \ в ее квартире полностью отсутствовало отопление. Однако, ООО «КомСервис-Т р.\» за некачественно предоставляемую услуг по отоплению исправно и регулярно выставляет ей квитанции по оплате фактически не предоставляемой коммунальной услуги. Неоднократно она обращалась к ответчику с письменными требованиями о перерасчете оплаты за отопление в связи с некачественно предоставленной услугой, однако, ее законные требования оставались без ответа.

\ Вачским районным судом было вынесено решение, согласно которому суд обязал ООО «КомСервис-Т р.\» произвести перерасчет за предоставляемую услугу – отопление в отношении ответчиков Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Л., Л., Л. по \ за период с \ по \.

Решением было установлено, что ООО «КомСервис-Т р.\» ненадлежащим образом осуществляло услугу отопление в квартире Лагуновой Н.В. нарушение п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

На основании данного решения и исполнительного листа, Вачским РО СП УФССП было возбуждено исполнительное производство, однако решение не исполнено.

\ Вачским районным судом было вынесено второе решение, которым суд обязал ООО «КомСервис-Т р.\» произвести перерасчет за предоставляемую услугу – отопление в отношении ответчиков Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Л., Л., Л. по \, общей площадью 57,50, \ за период с \ по \. На основании данного решения также выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение также не исполнено.

Ответчик вместо того, чтобы исполнять указанные решения, вновь выставляет в ее адрес иск.

Решением Вачского районного суда от \ было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Вачского РО УФССП РФ по \ К. о прекращении исполнительного производства \ – ИП, в отношении должника ООО «КомСервис - Т р.\». Считает, что данным решением также подтвержден факт предоставления услуги отопления ненадлежащего качества.

Факт того, что в период с \ по \, в том числе в спорный период в ее квартиру не предоставлялось тепло подтверждается Актом проверки от \ \, где указано, что отопление в ее квартире отсутствует по причине нарушения циркуляции отдельной части системы теплоснабжения в многоквартирном доме.

Осенью 2016 система отопления в их доме была отремонтирована.

С \ услуга отопление предоставляется в ее квартиру в полном объеме.

Неоднократно она обращалась к ответчику с письменными заявлениями о перерасчете оплаты за некачественно поставляемую услугу по отоплению ее квартиры, до настоящего времени перерасчет не произведен.

Полагает, что она должна быть освобождена ответчиком от оплаты некачественно поставляемой услуги - отопление в сумме 31044,00 рубля за период с \ по \.

Кроме того, просит взыскать неустойку и штраф согласно Закону РФ о защите прав потребителей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данное встречное исковое заявление было принято мировым судьей СУ Вачского судебного района \ и Определением мирового судьи СУ Вачского судебного района \ от \ указанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Вачский районный суд.

Определением от \ гражданское дело по иску ООО «Комсервис-Т р.\ к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Лагуновой Н. В. к ООО Комсервис-Т р.\ об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу-отопление, обязании исключить из платежного документа сведения о долге за отопление, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, принято к производству Вачского районного суда.

В ходе рассмотрения дела определением суда по встречному иску к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Л., Л. и ООО «Тандем СП».

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО «КомСервис – Т р.\», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, от него в адрес суда не поступало.

Ответчики по основному иску Л., Л., Лагунова Н. В. (она же истец по встречному иску), будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лагунова Н. В. представила письменное ходатайство, в котором просила перенести судебное заседание, указывая на невозможность присутствовать в судебном заседании \ по состоянию здоровья.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика по основному иску( истца по встречному иску) Лагуновой Н. В. от \, счел необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку каких-либо документальных сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание \ Лагуновой Н. В. не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, также не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Суд находит, что ответчиками Л., Л., Лагуновой Н. В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участвовать в судебном заседании \ по состоянию здоровья, уважительных причин неявки в данное судебное заседание не установлено, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания, по мнению суда, не имеется.

Наряду с этим суд не находит оснований для отложения судебного заседания учитывая и данные о надлежащем извещении ответчиков о данном судебном заседании, о чем также свидетельствуют расписки в получении судебной повестки, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по встречному иску Л., Л.,, представитель я ООО «Тандем СП» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ООО «КомСервис-Т р.\» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Лагуновой Н.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Ч. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

Согласно ч. 1ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Лагунова Н.В. с \ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Так же Лагунова Н. В. значится зарегистрированной в данной квартире с \ по настоящее время.

Кроме Лагуновой Н.В. на регистрационном учете в указанной квартире с \ по настоящее время состоит супруг Л.. Как следует из адресной справки, представленной МП ОП(дислокация р.\) МО МВД России Навашинский, Л. (сын Лагуновой Н. В.) снят по указанному адресу с регистрационного учета \ и зарегистрирован по месту пребывания по адресу : с. \ Заречный \.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. В период с \ по \ ООО «КомСервис - Т р.\» предоставляло ответчикам коммунальную услугу - отопление без заключения договора в письменной форме, так как в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не выбран способ управления. Услуги оказываются в соответствии с абз. 2 п. 6 раздела II постановления Правительства РФ от \ \ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО «КомСервис-Т р.\» по квартире по адресу: \ (собственник Лагунова Н. В.) следует, что в период с \ по \ включительно оплата коммунальной услуги – отопление ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, по оплате данной коммунальной услуги, сумма которой за указанный период составляет 31 044,00 рубля.

Доводы Лагуновой Н. В., изложенные в встречном исковом заявлении относительно того, что ООО «Комсервис Т р.\ » оказывало в спорный период коммунальную услугу отопление ненадлежащего качества, являются несостоятельными в силу следующего.

ООО Комсервис Т р.\ является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от \ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В ГОРОДАХ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, граница балансовой принадлежности- линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Согласно п. 8 разд. 1 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, общедомового прибора учета по потреблению теплоснабжения многоквартирный дом, расположенный по адресу: \, не имеет.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Далее Правила).

Согласно п.п. «а» п. 3 раздела 2 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

Согласно п.п. е, в п. 4 раздела 2 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

Согласно п. 21 Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В этой связи, суд считает, что ООО Комсервис Т р.\, как ресурсоснабжающая организация, несет ответственность за качественное предоставление коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (на вводе трубопроводов в дом).

Как следует из п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 42. Правил гласит, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено в судебном заседании, квартира Лагуновой Н. В. приборами учета тепловой энергии не оборудована, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю, определен в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из площади жилого помещения (квартиры).

Правильность произведенного расчета задолженности по отоплению в спорный период у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности, ответчиками представлено не было.

Доказательств по нарушению температурного режима теплоносителя на вводе в дом, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих факт некачественного предоставления коммунальной услуги отопления на границе раздела внутридомовых инженерных систем, либо непредставления услуги в данный дом, как и доказательств внесения платы за данную услугу в спорный период, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ООО «КомСервис Т р.\» просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с \ по \ в сумме 31 044,00 рубля солидарно с ответчиков Лагуновой Н. В., как собственника данной квартиры, и членов ее семьи: Л. (мужа), Л. (сына).

Как указано ранее, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для освобождения ответчиков Лагуновой Н.В., Л., Л. от участия в несении бремени расходов за оплату коммунальной услуги отопления за весь вышеуказанный спорный период, не имеется, и поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд находит, что требования истца о взыскании солидарно с Лагуновой Н.В., Л., Л. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 31 044,00 рубля за период с \ по \ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате предоставляемой истцом коммунальной услуги по отоплению по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету сумма начисленной ответчикам пени за период с \ по \ составляет 14 017,20 рублей. Судом проверен данный расчет, признан верным, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени в указанной сумме за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков Лагуновой Н. В., Л., Л.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Вачского районного суда \ от \ по делу \ исковые требования ООО « КомСервис Т-р.\» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Л., Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, судебных расходов, удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис Т-р.\» об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу-отопление, предоставляемую ответчиком за период с \ по \ в её квартиру, расположенную по адресу: \, в сумме 355 389 рублей, и уплаты пеней на данную сумму, обязании исключить из платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги сведения о долге за отопление за период с \ по \ в сумме 355 389 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, неустойки в сумме 3 571 659, 45 рублей, штрафа, отказано.

Принятым решением было установлено, что коммунальная услуга ненадлежащего качества по отоплению помещения (квартиры Лагуновой Н. В.) оказывалась в результате недостатков в работе внутридомовой инженерной системы отопления. Обязанность по содержанию внутридомовой системы отопления не возложена на ООО «Комсервис – Т р.\. Доказательств того, что нарушение качества коммунальной услуги отопления возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем инженерно-технического обеспечения, материалы дела не содержат. ООО «КомСервис -Т р.\» является ресурсоснабжающей организацией, и несет ответственность за качественное предоставление коммунальных услуг на границе стены многоквартирного дома (на вводе трубопроводов в дом).

Лагунова Н. В., являясь собственником \, расположенной в \, плату за содержание жилого помещения не вносит, поскольку у дома отсутствует управляющая организация и способ управления домом собственниками помещений не выбран, в связи с чем бремя содержания внутридомовых инженерных систем, ответственность за их надлежащее рабочее состояние в силу приведенных норм права, несут собственники.

Судом не было установлено нарушений прав истца Лагуновой Н. В., как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, суд не нашел правых оснований для исключения из платежного документа сведений о долге за отопление за период с \ по \ в сумме 355 389 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что коммунальная услуга по отоплению в период с \ по \ оказывалась ООО «КомСервис -Т р.\» не надлежащего качества, материалы данного дела так же не содержат, и Лагуновой Н. В. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заявляя встречные исковые требования, Лагунова Н. В. в подтверждение довода о том, что в спорный период с \ по \ в ее квартиру не поставлялось тепло, ссылается на Акт проверки Государственной жилищной инспекции \ \ от \, однако суд не принимает его во внимание в качестве подтверждения данного обстоятельства, так как в данном Акте указывается на нарушение циркуляции отдельной части системы теплоснабжения в многоквартирном доме, что подтверждает факт ненадлежащего рабочего состояния внутридомовой системы отопления, и исходя из положений п. 103 не является основанием для изменения размера платы за коммунальную услугу, поскольку, как указано ранее, обязанность по содержанию внутридомовой системы отопления не возложена на ООО «КомСервис – Т р.\».

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что заявленные в встречном иске Лагуновой Н. В. период (с \ по \) входит в тот период, по которому судом приято вышеуказанное решение, учитывая, что Лагунова Н. В. доказательств неполучения жилищно – коммунальных услуг и отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в спорный период (с \ по \) не предоставила, тогда как из выписок по счету явно следует, что истец по встречному иску Лагунова Н. В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 31 044,00 руб., суд находит заявленные Лагуновой Н.В. встречные исковые требования об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу, предоставляемую ООО «КомСервис-Т р.\» в сумме 31 044,00 рубля за период с \ по \, пени в сумме 14 017,20 рублей за период с 11.09. 2016 по \ включительно, обязании исключить из платежного документа сведения о долге в указанной сумме и пени в сумме 14 017,20 рублей за период с 11.09. 2016 по \ включительно, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лагуновой Н.В. так же заявлены требования о взыскании с ООО «КомСервис –Т р.\» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, которые, по мнению суда, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ) и законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несогласие Лагуновой Н.В. с действиями ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав Лагуновой Н.В., что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

При этом обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлен, требование Лагуновой Н.В. о взыскании компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

По указанным мотивам, в данном конкретном случае, суд так же не находит и оснований для удовлетворения требований истца Лагуновой Н.В. о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, встречные исковые требования Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис-Т р.\» суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано ранее истец ООО «Комсервис-Т р.\» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1551,84 рубль. В подтверждение представлены платежные поручения \ от \ на сумму 775,92 руб. и \ на сумму 775,92 руб.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ находит основания для взыскания указанных судебных расходов с ответчиков Лагуновой Н. В., Л., Л.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.\» к Лагуновой Н. В., Лагунову А. А.ичу, Л. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \, пени за период с \ по \, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Л. в пользу ООО «КомСервис-Т р.\» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 31 044,00 рубля, пени за период с \ по \, в размере 14 017,20 рублей. Всего взыскать 45 061,20 рубль.

Взыскать с Лагуновой Н. В., Лагунова А. А.ича, Л. в пользу ООО Комсервис-Т р.\ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 551,84 рубль в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований Лагуновой Н. В. к ООО «КомСервис-Т р.\» об освобождении от обязанности оплаты за коммунальную услугу, предоставляемую ООО «КомСервис-Т р.\» в сумме 31 044 рубля за период с \ по \, пени в сумме 14 017,20 рублей за период с 11.09. 2016 по \ включительно, обязании исключить из платежного документа сведения о долге, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, штрафа, отказать.

Ответчики вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.