Решение по делу № 22-3181/2018 от 28.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа           25 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

осужденного Соколова А.С.,

адвоката Сафиной Г.А.,

прокурора Зайнуллина А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соколова А.С., потерпевшей В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2018 года, которым

Соколов ...

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение осужденному предписано следовать самостоятельно за счет государства. Мера пресечения сохранена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Ашировой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Соколова А.С., адвоката Сафиной Г.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора суда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. признан виновным в совершении дата открытого хищения чужого имущества – двух сотовых телефонов, стоимостью 2300 и 2000 рублей, кошелька, стоимостью 3000 рублей, денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих В.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.С. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.С. просит приговор изменить, заменив назначенное наказание на более мягкое. Считает, что судом постановлен чрезмерно строгий приговор. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ущерб потерпевшей полностью возмещен, о чем в деле имеется расписка.

В апелляционной жалобе потерпевшая В. просит изменить приговор суда, назначив более мягкое наказание. Считает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Соколов А.С. возместил причиненный ущерб, попросил у нее прощения. В настоящее время она претензий к Соколову А.С. не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Соколов А.С. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил назначить более мягкое наказание;

- адвокат Сафина Г.А. поддержала позицию своего подзащитного;

- прокурор Зайнуллин А.М. предложил признать обстоятельством, смягчающим наказание, полное возмещение ущерба, смягчив наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение в открытом хищении чужого имущества, с которым согласился Соколов А.С., подтверждается материалами уголовного дела. Действия Соколова А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ..., частичное возмещение ущерба, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, о чем свидетельствует расписка. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство – полное добровольное возмещение ущерба, обстоятельством, смягчающим осужденному наказание в силу требований п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание данного обстоятельства смягчающим влечет соразмерное снижение наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, принудительных работ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд при назначении наказания обоснованно применил правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства совершенного преступления.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения условного осуждения и необходимости исправления осужденного именно в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, его молодой возраст, считает возможным исправление осужденного Соколова А.С. без изоляции от общества. Кроме того, до постановления приговора Соколов А.С. находился под подпиской о невыезде, данную меру пресечения не нарушал, был трудоустроен, содержал ....

Таким образом, назначенное Соколову А.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ следует считать условным, установив ему испытательный срок и возложив на него обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2018 года в отношении Соколова ... изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, полное добровольное возмещение ущерба.

Смягчить назначенное Соколову А.С. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отбывании Соколовым А.С. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соколову А.С. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Считать Соколова А.С. осужденным по данному приговору по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Соколова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело № ...