Решение по делу № 2-1209/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1209/2022

42RS0016-01-2022-001741-58

                                     РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                                                                   06 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса

в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Князева Сергея Геннадьевича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская», Акционерному обществу «Шахта «Большевик» о взыскании компенсации морального вреда,

                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Князев С.Г. обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Усковская», АО «Шахта «Большевик» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. 26.12.2019 г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной которого явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Его вины в развитии профессионального заболевания не имеется. С 20.08.2021 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО», в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%. Согласно медицинской экспертизе степень вины ответчиков в развитии указанного профессионального заболевания составляет: 26,4% - Шахта «Большевик», 18,2% - ОАО «Шахта «Большевик», 5,9% - ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», 24,6% - ООО «Шахта «Усковская». Впервые <данные изъяты> был ему диагностирован в 2016 г. Указанное заболевание проявляется приступообразным кашлем с мокротой по утрам, одышкой при подъеме по лестнице, постоянными давящими ощущениями в грудной клетке, усилением кашля в холодное время, чувством нехватки воздуха, слабостью, частыми головокружениями, не купируемыми приступами удушья. Для того, чтобы облегчить симптомы заболевания, являющегося неизлечимым, повысить способность переносить нагрузку и улучшить качество жизни, он вынужден немалую часть доходов расходовать на лекарства. Он не может вести прежний активный и привычный образ жизни. Ему тяжело обрабатывать земельный участок, содержать свой дом и хозяйственные постройки, в связи с тем, что он не может выполнять обычные хозяйственные работы, поднимать тяжести, быстро утомляется. Оценивает общую сумму компенсации морального вреда, причиненного указанным заболеванием, в 1 000 000 руб. С учетом степени вины ответчиков в развитии профессионального заболевания просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Шахта «Усковская» 246 000 руб., с АО «ОУК «ЮКУ» 59 000 руб., с АО «Шахта «Большевик» 446 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 900 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании истец Князев С.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что с 1983 г. по 2000 г. работал проходчикам подземным на шахте «Большевик». С 2010 г. по октябрь 2021 г. осуществлял трудовую деятельность в филиале «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «ЮКУ», который затем был переименован в ООО «Шахта «Усковская». С 2009 г. у него начались приступы кашля, в связи с чем, он был направлен на обследование в Центр профессиональной патологии. В 2015 г. ему установили предварительный диагноз, а в 2019 г. профессиональное заболевание «<данные изъяты>». В 2021 г. ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, в настоящее время утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Профессиональное заболевание проявляется постоянными приступами кашля, одышкой, слабостью, и, как следствие, невозможностью выполнять привычную для него работу. Ему тяжело подниматься в квартиру, которая расположена на 5 этаже многоквартирного дома. Он не может быстро ходить, так как задыхается. В связи с тем, что приступы кашля регулярно случаются ночью, у него нарушен сон. Он не может заниматься спортом, хотя ранее вел активный образ жизни. Вынужден проходить регулярное лечение, в том числе, санаторно-курортное. В связи с невозможностью выполнять физический труд, 2 года назад пришлось продать земельный участок.

Представитель истца Берман Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что суммы компенсации морального вреда, которые подлежат выплате Князеву С.Г. на основании Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 г. являются недостаточными, в полной мере не компенсируют нравственные и физические страдания, которые испытывает истец, в связи с ухудшением состояния здоровья. Полагает также, что взысканию подлежат расходы истца, связанные с подачей иска, в том числе, по проведению экспертизы в размере 3 900 руб., почтовые расходы по направлению иска участникам процесса и в суд в размере 1 359,16 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 20.06.2022 г.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская» Татаринцева А.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что после обращения истца с заявлениями о выплатах в счет компенсации морального вреда работодателями были составлены соглашения о компенсации морального вреда на основании норм ГК РФ, ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, пролонгированного до 2024 г., Соглашения на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., от подписания которых истец отказался. Поскольку на работодателе лежит обязанность по выплате единовременной компенсации морального вреда, полученного работником вследствие профессионального заболевания, были изданы приказы о выплате Князеву С.Г. компенсации морального вреда в размере 132 219,19 руб., исходя из 24.6% вины ООО «Шахта «Усковская», и 16 744, 47 руб., исходя из 5,9% вины АО «ОУК «ЮКУ». Перечисление указанных сумм на счет истца подтверждается платежными поручениями. Полагает, что ответчики полностью исполнили обязательства перед истцом. Считает, что размер исковых требований Князева С.Г. завышен, не соответствует объему и характеру физических и нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что истец трудоспособен, ему не установлена инвалидность, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем и медицинском уходе.

Представитель ответчика АО «Шахта «Большевик» Апанасенко Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Князева С.Г. Считает их необоснованно завышенными, противоречащими принципам разумности и справедливости. Указала, что истец не обращался к работодателю с заявлением о компенсации морального вреда. В соответствии с п. 7.1.7 Коллективного договора АО «Шахта «Большевик» на 2022-2024 годы, Приложения № 7 к Соглашению о социально-трудовых гарантиях на 2022-2024 г. истцу полагается единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплаченного Фондом социального страхования РФ, степени вины ответчика) в сумме 89 382 руб. Считает, что указанная сумма способна компенсировать нравственные и моральные страдания истца, у которого согласно программе реабилитации отмечаются незначительные нарушения функции дыхательной системы. При этом, он добровольно согласился на работу во вредных условиях. Князев С.Г. в постороннем специальном медицинском и бытовом уходе не нуждается, может продолжать трудовую деятельность при изменении условий труда. Кроме того, прогнозируется частичное достижение компенсации утраченных функций его организма. Просит также учесть, что на момент утраты профессиональной трудоспособности истец достиг пенсионного возраста. Он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты, оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной, профессиональной реабилитацией, санаторно-курортное лечение, профессиональное обучение, что в свою очередь влечет уменьшение физических и нравственных страданий, повышает уверенность и ощущение стабильности. Полагает, что указанные меры должны учитываться при определении суммы компенсации морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Князев С.Г. с 12.09.1983 г. по 2000 г. работал подземным горнорабочим, подземным проходчиком в Шахте «Большевик», которая в результате нескольких реорганизаций, проведенных в указанный период, была преобразована в ОАО «Шахта «Большевик». С 01.03.2010 г. Князев С.Г. был трудоустроен подземным проходчиком в филиал «Шахта «Юбилейная» АО «ОУК «ЮКУ», откуда 05.06.2012 г. был уволен в порядке перевода в ООО «Шахта «Усковская», где проработал подземным проходчиком с 06.06.2012 г. по 28.10.2021 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д.8-12), участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» следует, что 05.11.2019 г. истцу впервые установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>» (л.д.13).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 26.12.2019 г. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно в результате превышения концентрации угольно-породной пыли. Вины Князева С.Г. в развитии профессионального заболевания не имеется (л.д.14-15).

Как следует из справок МСЭ Князеву С.Г. с 20.08.2021 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, а с 08.08.2022 г. утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет:

- Шахта «Большевик»- 26,4%;

- ОАО «Шахта «Большевик»- 18,2%;

- ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная»- 5,9 %;

- АО «Шахта «Усковская»-24,6% (л.д.17).

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы, Соглашением на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., заключенным Генеральным директором УО ООО «Распадская угольная компания», Председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа, Председателем объединенной профсоюзной организации «РУК» Росуглепрофа г. Междуреченск, в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Аналогичные положения содержатся в Коллективном договоре АО «Шахта «Большевик» на 2022-2024 годы, Положении о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) Работника при исполнении трудовых обязанностей, являющимся приложением № 7 к Соглашению о социально-трудовых гарантиях на 2022-2024 г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессионального заболевания истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, у него отмечаются постоянные приступы кашля, слабость, одышка. Он ограничен в выполнении физической работы, у него нарушен сон. Князеву С.Г. показано регулярно проходить лечение, обследование, санаторно-курортное лечение, что подтверждается Программой реабилитации пострадавшего. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, показаниями допрошенной в качестве свидетеля жены истца К.Е.А.., пояснившей, что из-за заболевания ее муж страдает от постоянных приступов кашля, в ходе которых он задыхается, не может заниматься физическим трудом, спортом, вести активный образ жизни, который был у него до развития профессионального заболевания. Он стал замкнутым, вспыльчивым, очень переживает из-за того, что не может продолжать трудовую деятельность по своей профессии. Им также пришлось продать автомобиль, из-за опасения, что приступ кашля может случиться в любой момент во время движения автомобиля. Лечение, которое проходит ее муж, приносит облегчение на непродолжительный период времени.

Кроме того, как следует из представленных медицинских документов, прогнозов на выздоровление от профессионального заболевания, которым страдает Князев С.Г., не имеется, учитывая, что с 2022 г. утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу бессрочно.

При этом, в соответствии с Соглашениями о компенсации морального вреда, приказами о выплате единовременной компенсации морального вреда директора по персоналу Управляющей организации Ч.А.С. №к от 23.05.2022 г., № от 30.05.2022 г. истцу на его расчетный счет в добровольном порядке ответчиками в счет единовременной компенсации морального вреда было перечислено 132 219, 19 руб. за время работы в ООО «Шахта «Усковская», 16 744,47 руб. за время работы в филиале «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Указанные выплаты подтверждаются платежными поручениями (л.д. 94-103). Сведений о том, что какие-либо суммы в счет компенсации морального вреда выплачивались истцу ответчиком АО «Шахта «Большевик», суду не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом степени вины и ранее выплаченных сумм, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ОУК «ЮКУ» в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 28 000 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» 53 000 руб., с АО «Шахта «Большевик» 335 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. Данные суммы, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

        Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Князева С.Г. с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 руб., почтовые расходы в размере 1 359,16 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № 11 от 20.06.2022 г. Оплата данной суммы подтверждается кассовым чеком. Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности, категории дела, качеству оказанной услуги, времени, затраченному не рассмотрение гражданского дела.

Таким сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу Князева С.Г., составляет 6 753, 05 руб.: (1 359,16 руб. + 15 000 руб. + 3 900 руб.)/3.

          В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская» в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                        РЕШИЛ:

        Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Князева Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей, судебные расходы в размере 6 753 рубля 05 копеек, всего 34 753 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» в пользу Князева Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 53 000 рублей, судебные расходы в размере 6 753 рубля 05 копеек, всего 59 753 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

        Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в пользу Князева Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 335 000 рублей, судебные расходы в размере 6 753 рубля 05 копеек, всего 341 753 (триста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек.

        Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская», Акционерного общества «Шахта «Большевик» в доход бюджета Муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

                 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 г.