Решение от 23.05.2022 по делу № 2-490/2022 от 09.03.2022

№ 2-490/2022

24RS0012-01-2022-000255-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ЖКУ-Чистый город» - Макеевой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖКУ-Чистый город» об установлении обязанности по перерасчету коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКУ-Чистый город» об установлении обязанности по перерасчету коммунальных платежей. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес> В декабре 2020 года от управляющей компании ею получен платежный документ за ноябрь 2020 года на сумму 13 149,52 рублей, в котором, помимо начисления платы за содержание помещения и коммунальные услуги, были указаны начисления за отопление за январь-февраль 2014 года в размере 4 478,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квитанция ею была оплачена в полном объеме. В марте 2021 года от управляющей компании снова был получен платежный документ за февраль 2021 года на сумму 11 957,95 рублей, из которых 5 458,19 рублей приходилась за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за январь-февраль 2014 года. Квитанцию за февраль 2021 года оплатила за минусом начислений за 2014 год. Она обратилась в ООО «ДЖКХ» с просьбой о предоставлении сведений о ее платежах в 2014 году. После получения ответа, обратилась к ответчику для произведения перерасчета, однако начисления за январь-февраль 2014 года сняты не были. Считает действия ответчика по начислению стоимости коммунальных услуг за 2014 год незаконными, произведенными за пределами сроков исковой давности, просит взыскать неправомерно начисленную сумму в размере 4 478,22 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Участвуя в предварительном судебном заседании, показала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в 2014 году все денежные средства за коммунальные услуги оплачивала в ООО «ДЖКХ», в связи с чем повторное начисление считает незаконным.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ-Чистый город» Макеева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, перешел к ним в управление с 01.01.2014. Решение о направлении квитанций за 2014 год в 2021 году было принято руководством компании.

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным. Из письменного отзыва, представленного в дело, следует, что исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению. Так, по сведениям бухгалтерии переплата стоимости ЖКУ по жилому помещении истца составила 5 327,03 рублей, оплаты произведены 11.02.2014 и 27.03.2014, при этом возврат указанной суммы ООО «ДЖКХ» не производило, поскольку истец с такими требованиями не обращалась. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг с 01.01.2014, в связи с чем имело возможность выставлять жителям дома, в том числе истцу, плату за коммунальные услуги с января 2014 года, а не спустя более 6 лет.

Выслушав представителя ответчика Макееву Е.П., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ повышающий коэффициент применяется исключительно при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещениях, которые не оснащены такими приборами.

В соответствии п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу о холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного <адрес>, является ООО «ЖКУ-Чистый город».

Из п. 3.1.1 указанного договора управления следует, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей по настоящему договору управления с 01.01.2014 и вправе с этого момента взимать с потребителей плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за текущий ремонт, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Собственники жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги (п. 3.3.5 договора).

В силу п. 3.1.3 управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу, в том числе: «холодное водоснабжение», «водоотведении». Таким образом, обязанность предоставления жителям услуг по водоснабжению и водоотведению прямо предусмотрена договором управления.

Возражая относительно заявленных истцом ФИО5 требований ответчик в обоснование своей позиции приводит довод о том, что является управляющей компанией с 01.01.2014 и в период январь-февраль 2014 года счета на оплату коммунальных услуг собственникам не выставляла. Таким образом, коммунальные ресурсы в указанные периоды были поставлены, но оплата за них ответчиком не произведена. Кроме того, управляющая организация, на основании договора управления, представляет законные интересы собственников в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в том числе при разрешении судебных споров, в связи с чем взыскание поставленных ресурсов осуществляется ресурсоснабжающими организациями не в отношении собственников помещений персонально, а через действующую управляющую компанию. Так, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2570/2017 с ООО «ЖКУ-Чистый город», как представителя собственников помещений, была взыскана стоимость потребленных ими коммунальных ресурсов, в связи с чем и были начислены и выставлены счета в платежных документах в 2021 году.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 по иску ООО «Дивногорский водоканал» к ООО «ЖКУ-Чистый город» о взыскании задолженности, пени, взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) за период январь-февраль 2014 года, апрель 2015 года.

При этом, указанным судебным решением, установлено, что наличие у ООО «ЖКУ-Чистый город» статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и обязанность расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Суд признал ООО «ЖКУ-Чистый город» исполнителем коммунальных услуг в январе-феврале 2014 года, в связи с чем с последнего была взыскана задолженность.

Также Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что Отношения управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией могут быть не только по заключенному между ними договору о приобретении коммунального ресурса, а могут представлять и фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению многоквартирного дома ресурсом по присоединенной сети.

Кроме того, исполнителями коммунальных услуг для собственников и пользователем помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация. С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных услуг.      

При этом, обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении дела Арбитражным судом ООО «ЖКУ-Чистый город» признало факт выставления платежных документов на оплату жителям за холодное водоснабжением водоотведение в марте 2014 года, в связи с чем суд посчитал, что ООО «ЖКУ-Чистый город» ничего не мешало исполнить свою обязанность перед жителями в спорный период январь-февраль 2014г.

Довод ООО «ЖКУ-Чистый город» о том, что ООО «ДЖКХ» произвело в полном объеме оплату ООО «ДВК» стоимости коммунального ресурса за январь - февраль 2014 года также был рассмотрен судом и отклонен, поскольку денежные средства, ошибочно взысканные ООО «ДЖКХ» с жителей многоквартирных домов в указанный период были возращены последним.

Также было установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного Восточно-Сибирского округа управляющая компания ООО «ЖКУ-Чистый город» была признана исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с января-февраля 2014 года в отношении многоквартирного <адрес>.

Обращаясь с иском в суд ФИО5 просит обязать ООО «ЖКУ-Чистый город» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных слуг за ноябрь 2020 года и февраль 2021 года, исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные услуги - за отопление за январь-февраль 2014 года в размере 4 478,22 рублей, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за январь-февраль 2014 года в сумме 5 458,19 рублей.

Как следует из платежных документов ООО «ЖКУ-Чистый город» собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> начислена плата за расчетный период «ноябрь 2020» за отопление за январь-февраль 2014 в размере 4 478,22 рублей; за расчетный период «февраль 2021» за холодное водоснабжение за январь-февраль 2014 в размере 1 119,02 рубля, за горячее водоснабжение за январь-февраль 2014 в размере 2 300,38 рублей, за водоотведение за январь- февраль 2014 в размере 2 038,79 рублей, а всего в сумме 9 936,41 рублей.

Из отзыва представителя ООО «ДЖКХ» следует, что он не отрицает получение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в период январь-февраль 2014 года, согласно выставленным ООО «ДЖКХ» платежным документам, не отрицает факт оплаты ФИО1 денежных средств ха ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и существующей переплаты по состоянию на 01.01.2014. в размере 5 327,03 рублей, вместе с тем, указал, что возврат денежных средств не был произведен ООО «ДЖКХ» по причине отсутствия требования ФИО1 возврата указанной денежной суммы.

Суд учитывает, что в спорный период времени истец, являясь добросовестным потребителем жилищно-коммунальных услуг, оплачивая их своевременно, производила такую оплату той управляющей организации, которая, по ее мнению, управляла домом.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доказательств, подтверждающих, что истец при оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес третьего лица действовал недобросовестно, не представлено.

При таких обстоятельствах внесение истцом платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу третьего лица судом расценивается как надлежащее исполнение потребителем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие спора между двумя управляющими организациями не может служить основанием для возложения на истца, как добросовестного потребителя услуг, обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт оплаты услуг истцом одной из управляющих организаций является основанием для перерасчета начислений, произведенных другой управляющей организации, в связи, с чем считает возможным удовлетворить требования истца об исключении указанной суммы из задолженности перед ответчиком.

ООО «ЖКУ-Чистый город» при наличии оснований имеет право на предъявление требований не к собственникам помещений МКД, исполнивших свою законную обязанность, а к ООО «ДЖКХ», собравшему плату за потребленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ООО «ЖКУ-Чистый город» являясь управляющей организацией, владея длительное время информацией об отсутствии платы за поставленные ООО «Дивногорский водоканал» и АО «Красноярска теплотранспортная компания» коммунальных услуг за период с января по февраль 2014 года, произвело начисления стоимости ЖКУ за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение лишь в ноябре 2020 года и феврале 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а также принимая во внимание факт оплаты ею незаконно начисленной ответчиком платы за отопление за период январь-февраль 2014 года в размере 4 478,22 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЖКУ-Чистый город» в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «ЖКУ-Чистый город» об установлении обязанности по перерасчету коммунальных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░ 9 936,41 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 478,28 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300,38 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 119,02 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 038,79 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 478,22 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░