Решение по делу № 2-3204/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1970/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Щегольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску Соколова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Гидроагрегат» о признании права собственности на наследственное имущество в виде акций и причитающиеся дивиденды по этим акциям, о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соклов Д.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование своих требовании     истец указал, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Соколовым Д.А. было признано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по праву наследования по завещанию после смерти его тети Серовой В.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения данного решения истец узнал, что его умершая тетя Серова В.И. являлась владельцем ценных бумаг и что ей принадлежат 6 обыкновенных акций ОАО «Гидроагрегат» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, однако, они в завещание тетей включены не были.

Просит суд

1. Признать за ним (Соколовым Д.А.) право собственности на наследство по закону на 6 акций ОАО «Гидроагрегат» оставшихся после смерти тети – Серовой В.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ. и причитающиеся дивиденды по этим акциям.

2. Внести запись в реестре владельцев ценных бумаг акционеров о переходе права собственности на акции Соколову Д.А. в АО «Регистраторское общество «Статус».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что просит признать право собственности на дивиденды за период с 2000 года по 2015 год.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО Регистраторское общество «Статус».

Истец Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен /л.д.53/. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. /л.д.58/.

Ответчик ОАО «Гидроагрегат», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства /л.д.54-55/, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ( в письменной форме)./л.д.47/.

Третье лицо АО Регистраторское общество «Статус» в судебное заседание не явилось, извещено./л.д.56-57/.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.3 ст. 1176 ГК РФ:

«В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Павловского городского суда по гражданскому делу № 2-395/2013 от 01.03.2013г. по иску Соколова Д.А. к Администрации Павловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по праву наследования по завещанию, суд решил: «Иск Соколова Д.А. удовлетворить. Признать за Соколовым Д.А. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 39,40 кв.м., жилой площадью 34,70 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> по праву наследования по завещанию». Решение в законную силу вступило 05.04.2013г. / лд 11-12/.

Из завещания, составленного Серовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ ( лд 13 гр. Дела № 2-395/2013), усматривается, что Все своё имущество, какое ко дню смерти не окажется ей (Серовой В.И.) принадлежащим, она завещала Соколову Д.А..

Из справки из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ / лд 32/, усматривается, что за Серовой В.И. зарегистрированы Обыкновенные акции в количестве 6 штук, номинальной стоимостью 1 рубль, Эмитент ценных бумаг ОАО «Гидроагрегат».

Как пояснял в ходе рассмотрения дела Соколов Д.А., он об акциях не знал ни к моменту смерти тети – Серовой В.И., ни в 2013 году, когда обращался в суд. Узнал недавно, когда нашел выписку из реестра в бумагах. Поскольку к моменту своей смерти Серова В.И. являлась владельцем 6 Обыкновенных акций ОАО «Гидроагрегат», все своё имущество Серова В.И. завещала Соколову Д.А., решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым Д.А. признано право собственности на жилой дом, оставшийся после смерти Серовой В.И., суд находит, что требования истца в части признания права собственности на 6 Обыкновенных акций ОАО «Гидроагрегат», подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос из ОАО «Гидроагрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ. – акционеру общества Серовой В.И. причитаются к выплате дивиденды за 2012г. в сумме 855,02 руб., за 2013г. в сумме 6750,88 руб., за 9 месяцев 2014г. в сумме 47685 руб., за 2014г. в сумме 4289,62 руб. Указанные суммы находятся на расчетном счете общества. В соответствии со ст.42 п.9 ФЗ «Об акционерных обществах» начисленные Серовой В.И. дивиденды за прошлые годы восстановлены в состав нераспределенной прибыли общества. Обязанность по их выплате прекращена./л.д.47/.

Согласно п.9 ст.42 ФЗ №208 от 26.12.1995г «Об акционерных обществах» Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Поскольку за истцом признано право собственности на 6 Обыкновенных акций ОАО «Гидроагрегат», нахожу, что требования истца о признании права собственности на причитающиеся по акциям дивиденды, подлежат удовлетворению за периоды: за 2012г. в сумме 855,02 руб., за 2013г. в сумме 6750,88 руб., за 9 месяцев 2014г. в сумме 47685 руб., за 2014г. в сумме 4289,62 руб.

Требования о взыскании дивидендов за период с 2000 года по 2011 год включительно, удовлетворению не подлежат в силу ст. 42 ФЗ №208 от 26.12.1995г «Об акционерных обществах».

Т.к. за истцом признано право собственности на 6 Обыкновенных акций ОАО «Гидроагрегат», решение суда является обязательным для исполнения, то дополнительного возложения обязанности на 3-е лицо по внесению соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг, не требуется, в связи с чем в требовании о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг акционеров о переходе права собственности на акции Соколову Д.А. в АО «Регистраторское общество «Статус», суд находит необходимым отказать.

Истец не желает взыскивать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина 400 руб. Исходя из размера удовлетворенных требования с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная гос.пошлина в размере 1587,41 руб., как предусмотрено ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроагрегат» о признании права собственности на наследственное имущество в виде акций и причитающиеся дивиденды по этим акциям, о внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг, удовлетворить частично.

Признать за Соколовым Д.А. право собственности наследственное имущество после смерти Серовой В.И., в виде 6 обыкновенных акций Общества с ограниченной ответственностью «Гидроагрегат» и причитающиеся по ним дивиденды за 2012 год в сумме 855,02 руб., за 2013 год в сумме 6750,88 руб., за 9 месяцев 2014 года – 47685 руб., за 2014 год – 4289, 62 руб.

В остальной части в иске Соколову Д.А. отказать.

Взыскать с Соколова Д.А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район – 1 587 ( одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья:                            О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.