Решение по делу № 1-208/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-208/2022

59RS0005-01-2022-002132-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиным А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Цодиковича В.В.,

подсудимого Деменева Д.С.,

защитника Самсонова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деменева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего неполное общее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, ранее судимого (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 08 апреля 2005 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 5 октября 2007 года):

- 20 февраля 2002 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 2002 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 28 мая 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- 21 ноября 2013 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 131 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 10 ноября 2021 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деменев Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2021 года около 12 часов 45 минут Деменев Д.С., находясь на расстоянии около 70 метров от <адрес> г. Перми, увидев ранее незнакомую ему ФИО7, реализуя возникший преступный корыстный умысел на хищение имущества последней, Деменев Д.С. подошел к Потерпевший №1, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, схватил ФИО7 правой рукой за шею, от чего последняя испытала физическую боль в месте сдавливания, затем повалил ФИО7 на землю, прижал ее ногой в область груди слева, а правой рукой стал закрывать рот, надавливая на него, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль в местах сдавливания. Продолжая преступные действия Деменев Д.С. нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по лицу от чего последняя испытала физическую боль в местах ударов, после чего переместил ФИО7 в кусты, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив волю последней к сопротивлению. После чего Деменев Д.С., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 7» стоимостью 5000 рублей; карту памяти объемом 32 Гб стоимостью 200 рублей, а также сумку женскую, паспорт, банковскую карту «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, сим-карту «МТС» и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности. Непосредственно после этого, продолжая преступление, Деменев Д.С., с целью подавления воли Потерпевший №1 стал рвать траву и помещать ее в рот Потерпевший №1, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, сломил волю потерпевшей к сопротивлению и пресечению его преступных действий.

В последующем, Деменев Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, а также причинил последней телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый Деменев Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в конце июля 2021 года, дату не помнит, шел по <адрес>, неожиданно плохо почувствовал и попросил проходящую мимо него женщину позвонить его сожительницы, при этом передал последней свой сотовый телефон. Сам отошел к находившемуся рядом «ключику» попить воды. Вернувшись, увидел что женщина держит в руках его телефон, при этом, просматривает смс сообщения в его телефоне. Сделал последней замечание, на что женщина грубо ответила, его это возмутило и он толкнул последнюю руками, от чего женщина упала на землю. После чего, надавил женщине на лицо, чтобы она не кричала. Увидев на земле, возле женщины, сумку, проверил содержимое. Затем из сумки забрал не принадлежащий ему сотовый телефон, паспорт, затем сумку бросил недалеко от «ключика», после чего пошел домой. Придя домой, от сожительницы узнал, что к нему приходили сотрудники полиции, после чего собрался и ушел из дома. Похищенный телефон продал ранее не знакомому мужчине за 800 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 75-78, 101-104, 162-164).

Вина Деменева Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, 24 июля 2021 года в дневное время шла в сторону <адрес>, на встречу вышел ранее незнакомый Деменев Д.С., который спросил есть ли у нее вода, она указала тому в сторону находящегося неподалеку «ключика», где можно попить. Мужчина положил на землю сумку, сверху положил телефон, пошел к «ключику» и попросил позвонить его матери, чтобы она вызвала скорую помощь, так как он чувствует себя плохо. Она взяла телефон мужчины, начала в записной книжке искать номер его матери. Вернувшись мужчина увидев что она держит телефон в руках, подбежал к ней, правой рукой схватил ее за шею, чем причинил ей физическую боль, а левой забрал телефон, при этом стал говорить что она без спроса читает его смс-сообщения. После чего, Деменев повалил ее на землю, правым коленом прижал ее в области левой груди к земле, рукой стал закрывать рот, чтобы она не кричала. Затем Деменев порвал ей футболку, за которую потащил ее в сторону кустов, где стал наносить удары кулаками по лицу, но не с размаху, а надавливая на переносицу, под глаза, всего не менее 5 ударов, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого, Деменев взял с земли ее сумку и пошел к «ключику», она просила вернуть ее сумку, но тот не реагировал. Затем она поднялась с земли и быстрым шагом пошла в сторону своего дома. Через некоторое время Деменев догнал ее, вновь повалил на землю, затем стал рвать траву и заталкивать траву с землей ей в рот. Она стала кричать, после чего Деменев убежал в сторону проезжей части по <адрес>. Она поднялась с земли и направилась в сторону своей соседки Свидетель №1, которой сообщила о произошедшем. Вместе с последней пошли к месту где на нее напал Деменев, где она обнаружила свою женскую сумку, в которой отсутствовал телефон и паспорт, обратилась в полицию. В результате произошедшего у нее были похищены: сумка с документами, сотовый телефон «Honor 7», стоимостью 5000 рублей с учетом износа, с установленной в нем сим-картой, картой памяти – стоимостью 200 рублей. В последующем сотрудниками полиции был предъявлен портрет Деменева, которого узнала как напавшего на нее мужчину (том 1 л.д. 28-32, 89-92, 130-131).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, 24 июля 2021 года около 12 часов 20 минут находилась дома, услышав крики соседки Потерпевший №1, с мужем выбежали из дома, и направились к «ключику», находящемуся рядом с <адрес> г.Перми в логу, откуда доносились крики. Увидели ФИО15, на лице у последней была кровь, футболка разорвана. Потерпевший №1 сообщила, что неизвестный мужчина избил ее и забрал у нее сумку, откуда достал документы и сотовый телефон и убежал. После чего вызвали полицию (том 1 л.д. 135).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, о том что услышав крики соседки Потерпевший №1 обнаружили последнюю в районе «ключика». На теле и лице виднелась кровь, пояснила что на нее напал неизвестный человек, избил и забрал сумку. В последующем вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 134).

Вина подсудимого Деменева Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1. обратившейся в правоохранительные органы по факту хищения ее имущества 24 июля 2021 года неизвестным человеком, нанесения ей телесных повреждений (том 1 л.д. 4-6); сообщением в дежурную часть отдела полиции №4, поступившего 24 июля 2021 года в 12-45 часов от Свидетель №1 об избиении по адресу <адрес> ФИО8 неизвестным, хищении имущества последним (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 70 метрах от <адрес> г.Перми, зафиксирована обстановка, изъяты: женская сумка с содержимым (том 1 л.д. 12-18); протоколом осмотра предметов от 24 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена женская сумка с содержимым, телефон, паспорт не обнаружены (том 1 л.д. 33-34); протоколом личного досмотра Деменева Д.С., у которого обнаружены и изъяты: паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство и иное (том 1 л.д. 61); заключением эксперта № от 26 июля 2021 года, в соответствии с выводами которого, у ФИО9 имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 9-11); протоколом явки с повинной от 13 октября 2021 года. согласно которой Деменев Д.С. добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении у неизвестной женщины сумки с телефоном и иными вещами. Сумку с вещами бросил, телефон в последующем продал за 800 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.60); протоколом очной ставки между Деменевым Д.С. и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 сообщила обстоятельства нанесения ей ударов Деменевым, хищения ее сумки, в результате чего у нее имелись телесные повреждения. Деменев Д.С. с данными показаниями потерпевшей согласился, указал, что толкнул Обросову, от чего та упала на землю, допускает, что мог давить ей на переносицу, под глазами, совершив не менее 5 сдавливающих ударов, закрывал рот потерпевшей, чтобы последняя не кричала. В последующем вновь толкнул потерпевшую, та упала, а он прижал ее и начал засовывать траву в рот и засыпать землей (том 1 л.д. 105-110).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Деменева Д.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Суд квалифицирует действия Деменева Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

Вина Деменева Д.С. в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, являются последовательными, подробными,не противоречивыми, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами по делу, изложенными в приговоре. Все доказательства являются допустимыми, достоверными, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, не установлено, самим Деменевым Д.С. таковых не названо. Совершение преступления, виновность, фактически Деменевым Д.С. не оспаривались в судебном заседании, подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании.

Об умысле на совершение открытого хищения имущества потерпевшей. Свидетельствуют обстоятельства совершения Деменевым Д.С. преступления, конкретные и фактически совершенные им действия, которые были непосредственно направлены на завладение имуществом Потерпевший №1, при этом для достижения преступного результата, Деменев Д.С. применил к потерпевшей насилие, которое не было опасно для жизни и здоровья последней, что подтверждается заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья Деменева Д.С., который имеет ряд хронических заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве которого суд учитывает и протокол явки с повинной. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Деменева Д.С. обстоятельства – явка с повинной, указанного протокола не имеется, поскольку данная явка дана после изобличения в совершении преступления и задержания Деменева Д.С., не содержит каких-либо данным, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, протокол не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Деменева Д.С. является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Как личность Деменев Д.С. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, оказывается консультативно-лечебная помощь.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного Деменевым Д.С. преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, Деменеву Д.С., с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и без применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку Деменев Д.С. для своего исправления нуждается в немедленном отбытии наказания, и без назначения дополнительного наказания Деменеву Д.С. в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Деменеву Д.С. необходимо определить в исправительной колонии особого режима. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора Деменеву Д.С. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Производство по заявленным Потерпевший №1 исковым требованиям, с учетом возмещения причиненного преступлением материального ущерба, что подтверждается распиской, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в сумме 8046,68 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, отсутствии оснований для освобождения, с учетом того, что от услуг защитника Деменев не отказывался в установленном порядке, принимая во внимание его материальное положение, наличие трудоспособности, возможность получения дохода, подлежат взысканию с Деменева Д.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деменева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2021 года окончательно Деменеву Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Деменеву Д.С. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Деменеву Д.С. с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Деменева Д.С. в период с 25 мая 2022 года до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Деменеву Д.С. в срок отбывания наказания время отбытия наказания в период с 13 октября 2021 года по 24 мая 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 5200 рублей – прекратить.

Взыскать с Деменева Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в период предварительного расследования, в размере 8046 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство, медицинский полис и справку на имя ФИО10 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; женскую сумку оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -