Решение от 15.11.2021 по делу № 2-1048/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1048/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                               город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием представителя истца: Мануйлова В.В.

Представителя ответчика Ахундова Ф.Э.о.: Розенберга В.М.

Представителя ответчика Мамедова И.А.о.: Семенова А.А.

Представителя ответчика Самада Р.А.о.: Власовой Л.И.

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ритм-2000» к Копченову Н. В., Ахундову Ф.Э.о., Мамедову И.А.о., Самаду Р.А.о. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм-2000» обратилось в суд с исковым заявлением к Копченову Н. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Свои требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда Тверской области от 07.02.2020 по делу № А66-18629/2018 с учетом изменений, внесенных определением Четырнадцатого арбитражного суда от 10.09.2020, с ИП Копченова Н.В. в пользу истца взыскано 43765122 рублей убытков, 86342 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 14.10.2020 ОСП по Калининскому району Тверской области возбуждено исполнительное производство № 32466/20/69037-ИП, по которому взыскано 3261 рубль. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на которые просит обратить взыскание.

Протокольным определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ахундов Ф.Э.о., Мамедов И.А.о., Самад Р.А.о.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2020 по делу № А66-18629/2018 с учетом изменений, внесенных постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, с ИП Копченова Н.В. в пользу ООО «Ритм-2000» взыскано 43765122 рублей убытков, 86342 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Копченов Н.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2020.

В Калининском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 32466/20/69037-ИП в отношении должника Копченова Н.В. о взыскании денежных средств.

Остаток задолженности по исполнительному производству 21.06.2021 составляет 43829085 рублей 46 копеек, что подтверждается ответом на запрос (т. 2, л.д. 85).

Копченову Н.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества на территории Калининского района Тверской области, на которые по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Установив, что требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 21.06.2021 составляет 43829085 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Копченова Н.В., Ахундова Ф.Э.о., Мамедова И.А.о., Самада Р.А.о. с долей в праве по 1/4.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, поскольку необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку истец не представил в суд доказательства наличия совокупности вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, необходимо отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 32466/20/69037-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-2000» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░