Решение по делу № 2-3336/2024 от 02.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                                         дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 37 минут на 81 км автодороги Тюмень-Тобльск-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием грузового рефрижератора №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак С379ЕТ72 под управлением ФИО2 Автомобиль истца поврежден в ДТП по вине ответчика ФИО3 У ответчика не имеется полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 203253,12 руб., с учетом износа – 107904,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии, в которых предложил возместить ему причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 203253,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5303 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с ФИО4 -собственника транспортного средства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате движения на 81 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск у автомобиля ГАЗ 477311 государственный регистрационный знак Т176ХТ72, под управлением ФИО3 лопнуло заднее левое колесо, в результате чего часть шины отлетело в движущийся позади автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак С329ЕТ72, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак С329ЕТ72 причинены механические повреждения: передний бампер, противотуманная правая фара, переднее правое крыло, молдинг переднего правого крыла, решетка радиатора, а также скрытые повреждения спереди (л.д.9).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была.

Собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4

Право собственности ФИО6, как следует из материалов дела, возникло после дорожно-транспортного происшествия, также после ДТП застрахована автогражданская ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Альянс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак С379ЕТ72, без учета износа составляет 203253,12 руб., с учетом износа – 107904,61 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № являлся ФИО4, доказательств обратного суду не представлено, то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 203253,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5303 руб. (л.д.230), в связи с чем с ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5303 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что за оказание услуг оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.200).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 203253,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 303 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.